Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «РН Ингушнефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 5 ч. 1. ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным, просит суд восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признал и просил отказать в удовлетворении требований.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО7 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении требований. Дополнительно пояснили, что согласно установленному режиму рабочего дня ФИО1 должен был находиться на работе лишь до 19.00. При этом истец сообщил, что его рабочий день начинался с 8.00 и заканчивается в 20.00. В 19 часов он мог заканчивать смену по устному распоряжению руководителя предприятия. Он обязан был вносить запись данных уровня нефти, что 29.10.2014 г. им сделано не было, но это нарушение не повлекло вредных последствий.

Представитель ответчика ФИО9 просила решение суда оставить без изменения, настаивая на том, что рабочая смена оператора по добыче нефти и газа составляет 12 часов, с учетом того, что оператор приступает к работе с 8.00, смена не может быть сдана до 20.00. Кроме того показала, что обязательным условием сдачи смены является совместная со сменщиком сверка показаний и запись данных уровня нефти.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец являлся работником ОАО «РН Ингушнефть» в должности оператора по добыче нефти и газа 4 разряда ЦДНГ г. Карабулак. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 5 ч. 1. ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей). Основанием принятия решения об увольнении стало заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № 627, которые истцом не оспорены.

Согласно материалам дела и заключениям служебных проверок ФИО1 допущены нарушения дисциплины труда и прямых трудовых обязанностей, выразившиеся в оставлении рабочего места раньше истечения времени, установленного режимом рабочего дня, и невнесении данных уровня нефти в журнал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец покинул свое рабочее место раньше установленного времени, смену согласно п. 2 ч. 4 утвержденного Перечня выполняемых работ оператором по добыче нефти и газа 4 разряда не сдал.

Из заключений служебных проверок следует, что в то время, когда истец отсутствовал на рабочем месте, произошла конфликтная ситуация между и.о. генерального директора ОАО «РН Ингушнефть» и неизвестными лицами, находившимися на территории скважины № 19, в результате чего и.о. генерального директора получил травмы, также причинен вред имуществу Общества.

Согласно протоколу судебного заседания (л. д. 90) истец показал, что покинул рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 и подтвердил, что не внес записи в журнал учета работы скважины в 12.00 и 16.00 по причине неисправности шариковой ручки.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, положенной в основу привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, установлено нарушение истцом своих должностных обязанностей, выразившихся в том, что он не вносил сведения об уровне нефти в журнал учета работы скважины.

Согласно заключению, составленному по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 допущено нарушение трудовой дисциплины, сделан вывод о том, что истец подлежит увольнению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч.1 ст. 192 ТК РФ, полагая тем самым, что ФИО1 допустил неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, имея при этом дисциплинарное взыскание. Указанная проверка проведена в связи со служебной запиской главного специалиста СЭБ ОАО «РН Ингушнефть».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания увольнения законным по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как дисциплинарное взыскание, примененное к истцу на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения является следствием неоднократного нарушения им трудовых обязанностей.

Довод истца о наличии уважительных причин оставления рабочего места, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., как основания правомерности такого поступка, о чем он якобы сообщил своему сменщику ФИО10, судебная коллегия находит необоснованным, так как согласно п. 3.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54) истец был не вправе без разрешения руководителя покидать вахтовые общежития, места проведения работ в течение всей продолжительности рабочей вахты.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО10, данным им при проведении служебной проверки, истец не сообщал ему об оставлении рабочего места, а последний не является его руководителем.

Судебная коллегия также находит не состоятельным довод истца об отсутствии в его действиях нарушения установленного режима рабочего дня по причине того, что он должен был находиться на работе лишь до 19.00, а с иным режимом рабочего дня ознакомлен не был, на основании следующего.

Согласно п. 3.4 трудового договора трудовая и исполнительская дисциплина работника регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными на Предприятии. Из показаний сторон в судебном заседании следует, что истец работал в режиме с предоставлением выходных дней по скользящему графику. В соответствии с приложением № 1 к Правилам (л. д. 70), смена работников на участке по добыче нефти и газа в г. Карабулак составляет 12 часов (с 8.00 до 20.00 либо с 20.00 до 8.00).

Кроме того, согласно п. 2 ч. 4 утвержденного Перечня выполняемых работ оператором по добыче нефти и газа 4 разряда, работнику по окончании отработанного времени запрещается покидать рабочее место, не сдав смену под роспись, о чем производится запись в журнале приема – сдачи вахт.

Следовательно, истцом нарушена трудовая дисциплина, так как согласно его показаниям в суде, он покинул рабочее место в 19.00, смену не сдал.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При таких обстоятельствах и с учетом соблюдения ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «РН Ингушнефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО11