Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года гражданское дело по иску прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тамбовского района Тамбовской области и МБОУ «Стрелецкая СОШ» об обязании выделения денежных средств и установления кнопки тревожной сигнализации,

по апелляционной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Прокуратурой Тамбовского района по заданию прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищённости в филиале муниципального бюджетного образовательного учреждения (МБОУ) «Стрелецкая СОШ» в ***, расположенном по адресу: ***.

В ходе проверки установлено, что в данном образовательном учреждении отсутствует кнопка тревожной сигнализации, предназначенная для экстренного вызова органов внутренних дел, что создает условия для проявления действий антитеррористического характера.

Прокурор Тамбовского района Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тамбовского района Тамбовской области и МБОУ «Стрелецкая СОШ», указав, что как установлено проверкой, в филиале МБОУ «Стрелецкая СОШ» в *** отсутствует тревожная кнопка для экстренного вызова органов внутренних дел. Таким образом, филиал в *** не оснащен техническими средствами антитеррористической защиты в соответствии с перечнем (планом) мероприятий по подготовке образовательных учреждений к учебному году.

Перед началом учебного года сотрудниками ОМВД России по Тамбовскому району проводилась проверка антитеррористической защищенности данного образовательного учреждения. Из акта проверки следует, что в филиале МБОУ «Стрелецкая СОШ» в *** отсутствует тревожная кнопка.

До настоящего времени меры по установке тревожной кнопки в школе не приняты.

Согласно уставу МБОУ «Стрелецкая СОШ» учредителем школы является администрация Тамбовского района.

Администрация района обязана в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательном учреждении.

Отсутствие в школе тревожной кнопки препятствует экстренному сообщению органам внутренних дел о проявлениях действий террористического характера, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищённости лиц, пребывающих в школе, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья.

Просили обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области выделить денежные средства в размере, необходимом для установки тревожной кнопки в филиале МБОУ «Стрелецкая СОШ» в *** в срок до 01.12.2013 года.

Обязать администрацию МБОУ «Стрелецкая СОШ» установить тревожную кнопку в филиале МБОУ «Стрелецкая СОШ» в *** в срок до 01.01.2014 года.

25.09.2013 года прокурор Тамбовского района уточнил исковые требования и просил:

обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области выделить денежные средства в размере, необходимом для установки тревожной кнопки в филиале МБОУ «Стрелецкая СОШ» в *** в срок до 01.03.2014 года;

обязать администрацию МБОУ «Стрелецкая СОШ» установить тревожную кнопку в филиале МБОУ «Стрелецкая СОШ» в *** в срок до 01.04.2014 года.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе администрация Тамбовского района Тамбовской области просит данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что в иске прокурора не указаны нормы федерального законодательства, содержащие требования, обязывающие органы государственной власти субъектов, либо органы местного самоуправления осуществлять устройство кнопок тревожных сигнализаций в образовательных учреждениях.

Считает, что ссылка в иске на различные письма Министерства образования и науки РФ является необоснованной, поскольку они носят рекомендательный характер. Также в них отсутствуют упоминания о тревожной кнопке.

Указывает, что согласно Постановления главы Тамбовского района в целях повышения уровня антитеррористической защищенности в образовательных учреждениях принята районная программа, согласно которой в течении трех лет планируется осуществление обеспечения образовательных учреждений района средствами антитеррористической безопасности, в связи с чем считает, что истец не может понуждать ответчика к исполнению тех обязательств, которые буду исполнены в течение определенного периода времени.

Обращает внимание на то, что прокуратурой документально не подтверждено отсутствие или наличие тревожной кнопкой, а также необходимость установки.

В материалах дела отсутствует справка о результатах проведенной проверки и акт проверки соблюдения требований законодательства, подтверждающих итог проверочных действий прокуратуры и установление факта нарушения норм действующего законодательства.

Кроме того считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального порядка обращения в суд, фактические доводы прокурора основываются на устном заявлении о нарушении законодательства, и, как следствие, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Также прокуратурой был неверно избран способ защиты права.

Представление прокурора об устранении нарушений законодательства в данном случае явилось бы досудебной попыткой урегулирования спорных правоотношений, судом при вынесении решения также не учтено. Очевидно, что решение суда могло быть вынесено лишь в случае, если необходимость выполнения требований предусмотрена законодательством. Ни одна из перечисленных в решении норм материального права не содержит указаний на необходимость выполнения администрацией перечисленных мероприятий в рамках предупреждения террористических актов.

Считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и сложившейся судебной практике.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области, поддержавшего доводы жалобы, представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения «Стрелецкая СОШ», прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 5.39 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Тамбовского района тамбовской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования.

Проверкой установлено, что в филиале муниципального бюджетного образовательного учреждения «Стрелецкая СОШ» в ***, расположенном по адресу *** отсутствует кнопка тревожной сигнализации, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем.

В силу действующего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции пункта 1 части 2 статьи 32 Закона Российской Федерации «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 32 Закона Российской Федерации «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на учебное заведение обязанность по оборудованию здания кнопкой тревожного сигнала.

Согласно Уставу школы собственником имущества школы является администрация Тамбовского района, функции учредителя школы так же возложены администрацию Тамбовского района Тамбовской области.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 этого Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по оборудованию кнопкой тревожного сигнала как на учебное учреждение, так и на администрацию муниципального образования, поскольку она, являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учреждения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался положениями Федеральных законов «О противодействии терроризму«, «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об образовании» и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию здания школы кнопкой тревожной сигнализации, поскольку выполнение указанного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности.

Принимая во внимание, что решением суда за неопределенным кругом лиц и в первую очередь детьми признано право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности, оснований для отмены судебного постановления по настоящему делу апелляционная инстанция не находит.

Осуществленная же безопасность - это реализованность содержания конституционных и иных законных прав, свобод, интересов человека и гражданина, включающих присущее их содержанию «совокупное право на безопасность» (на виды безопасности, безопасность их обеспечения, безопасный результат и его безопасность), посредством которой (безопасности личности) обеспечиваются в конечном счете интересы гражданского общества, правового государства или виды национальной безопасности.

Кроме того, в судебное заседании апелляционной инстанции представителем ответчика- МБОУ «Стрелецкая СОШ» представлены акт приема-передачи средства тревожной сигнализации, акт технической проверки средств тревожной сигнализации, протокол проведения инструктажа по пользованию персональной носимой тревожной кнопки *** от 30.12.2013 г., свидетельствующие о фактическом исполнении оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи