Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Алиевой Р.А. на определение Волжского районного суда города Саратова от
05 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития
«Экспресс-Волга» к Кондратьевой Г.А., Алиевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с исковыми требованиями к Кондратьевой Г.А., Алиевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 23 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с
Кондратьевой Г.А. и Алиевой Р.А. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 379744 руб. 84 коп., проценты за период с 24 августа 2007 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору в размере 15% годовых на сумму остатка основного долга, комиссия за ведение счета за период с
24 августа 2007 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору в размере 2000 руб. ежемесячно.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2016 года произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – ООО «Интер-Прайм»).

13 сентября 2018 года Алиева Р.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором просила уменьшить размер удержаний по исполнительному листу с 50% до 10% от суммы получаемой пенсии по старости.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 05 октября
2018 года в удовлетворении заявления Алиевой Р.А. отказано.

Алиева Р.А. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить, снизить размер удержаний по исполнительному листу до 10% от суммы получаемой пенсии. В обоснование доводов жалобы указала, что пенсия является ее единственным источником дохода, который составляет 7990 руб. Оставшаяся часть пенсии после 50% удержания по исполнительному листу заявителя ниже уровня прожиточного минимума.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что производство по заявлению Алиевой Р.А. об уменьшении размера взысканий по исполнительному листу подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материала, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 23 ноября 2007 года в пользу
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с Кондратьевой Г.А. и Алиевой Р.А. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 379744 руб. 84 коп., проценты за период с 24 августа 2007 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору в размере 15% годовых на сумму остатка основного долга, комиссия за ведение счета за период с 24 августа 2007 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору в размере 2000 руб. ежемесячно.

05 февраля 2015 года на основании исполнительного документа в отношении Алиевой Р.А. Кировским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № 5457/15/64042-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Алиевой Р.А., копия исполнительного документа направлена в Управление пенсионного фонда, удержание установлено в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 14 июня
2016 года произведена замена взыскателя по делу с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на правопреемника – ООО «Интер-Прайм».

13 сентября 2018 года Алиева Р.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором фактически просит уменьшить размер удержаний по исполнительному листу с 50% до 10% от суммы получаемой пенсии по старости в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом в силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу указанных выше правовых норм правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает только судебный пристав-исполнитель.

Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что она не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний. Одновременно в рамках настоящего дела должник не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника.

В этой связи заявление Алиевой Р.А. об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу о взыскании с нее в пользу ООО «Интер-Прайм» денежных средств не подлежало самостоятельному рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда и прекратить производство по заявлению Алиевой Р.А. об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 05 октября
2018 года отменить.

Производство по заявлению Алиевой Р.А. об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу прекратить.

Председательствующий

Судьи