Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управы Ленинского административного округа администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Иск ФИО4 к Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени о признании недействительным приказа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ <.......> от 12.01.2017 Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителей Управы Ленинского административного округа администрации города Тюмени ФИО5, ФИО6, настаивающих на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО4 - ФИО7, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управе Ленинского административного округа администрации города Тюмени (далее – Управа Ленинского АО г. Тюмени) о признании незаконным и отмене приказа <.......> от 12 января 2017 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры <.......>. Через ГАУ ТО МФЦ 01 декабря 2016 года истцом подан пакет документов для получения разрешения на перевод указанного жилого помещения в нежилое, направлен на рассмотрение проект переустройства и перепланировки переводимого помещения на предмет соответствия его требованиям законодательства. Управой Ленинского АО г. Тюмени в переводе отказано со ссылкой на пункт 19 Приказа Минстроя России № 937/пр от 25 декабря 2015 года в связи с несоответствием протокола общего собрания собственников многоквартирного дома положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражая несогласие с отказом, истец считал не применимой в данном случае статью 181.2 Гражданского кодекса РФ. Указывая, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома датирован 21 декабря 2014 г., никем не оспорен, считал собрание проведенным в соответствии с главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагал, что, поскольку на момент проведения собрания приказ Минстроя России № 937/пр от 25 декабря 2015 г. не действовал, ответчик необоснованно применил его положения к представленному им протоколу общего собрания.

Представитель ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности от 31.01.2017 (л.д.13), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители Управы Ленинского АО г. Тюмени ФИО5, действующая на основании доверенности от 14.02.2017 (л.д.26), ФИО8, действующая на основании доверенности от 14.02.2017 (л.д.25), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которыми не согласна Управа Ленинского АО города Тюмени. В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на статьи 22, 36, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказ Минстроя России от 25 декабря 2015 г. 937/пр, постановление администрации г. Тюмени от 14 июня 2011 г. № 41-пк, указывает, что в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома отсутствуют сведения о собственниках помещений, участвовавших в собрании и принимавших решение; представленный истцом протокол не позволяет сделать вывод о единогласном решении собственников. Настаивает на несоблюдении истцом условий порядка перевода жилого помещения в нежилое. Указывает, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к решениям собраний, принятых после вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ, с 01 сентября 2013 года. Полагает, что к решению собрания, протокол которого представлен истцом, подлежат применению нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения, например о сведениях, указанных в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 – ФИО7, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры <.......>.

01 декабря 2016 г. истцом поданы документы для получения разрешения на перевод указанного жилого помещения в нежилое, представлен на рассмотрение проект переустройства и перепланировки переводимого помещения на предмет соответствия его требованиям законодательства, представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <.......> от 21 декабря 2014 года <.......>.

Согласно данному протоколу проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, на котором принято решение о предоставлении ФИО4 при переводе жилого помещения в нежилое помещение части земельного участка, прилегающею к вышеуказанной квартире, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома для установки крыльца, благоустройства, парковочных мест, а также предоставлении в пользование части ограждающих конструкций (часть фасадной стены дома; для устройства входной группы (выполнение отдельного входа, устройство дверного проема, козырька, выполнение тамбура).

Согласно акту <.......> от 14 декабря 2016 года окружной межведомственной комиссией рассмотрен проект переустройства и перепланировки в переводимом помещении по адресу: <.......>, которым предусмотрен следующий порядок перевода: дверной проем на лестничную клетку закладывается, демонтируется перегородка между жилой комнатой и коридором, частично демонтируется перегородка между санузлом и коридором, устанавливаются новые с выделением площади санузла, в санузле устанавливаются раковина и унитаз, закрывается ниша, демонтируется оконное и дверное заполнение и часть стены под окном между жилой комнатой и балконом, устанавливается входная дверь и оконное заполнение, демонтируется ограждение балкона, устанавливается витражное заполнение с входной дверью, устанавливается крыльцо с вертикальным подъемником для ММГН. По результатам рассмотрения проекта сделан вывод, что проект соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным требованиям.

Приказом Управы Ленинского АО г. Тюмени от 12 января 2017 года <.......> в переводе жилого помещения в нежилое отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным названного отказа в переводе жилого помещения в нежилое, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось несоответствие представленного ФИО4 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 декабря 2014 года требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», который в период проведения общего собрания не действовал, следовательно, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО4

Судебная коллегия полагает данные выводы суда не основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Управой Ленинского АО г. Тюмени 12 января 2017 г. в адрес истца направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, в котором указано на несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу положений части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома, а также земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, фасад жилого дома в качестве несущей конструкции включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ФИО4 перевода жилого помещения в нежилое, заявителем административному ответчику представлено не было.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в собрании.

Приказом Минстроя России от 31 июля 2014 года № 411/пр утверждены Методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее – Рекомендации), согласно пункту 22 которых протокол общего собрания составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии. В протоколе должны быть указаны дата и место проведения общего собрания, повестка дня, кворум, решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Примерная форма протокола общего собрания, приведенная в Рекомендациях, предусматривает в качестве необходимого приложения к протоколу: реестр собственников помещений в многоквартирном доме (представителей собственников); сообщение о проведении общего собрания собственников помещений; реестр вручения собственникам помещений извещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; список регистрации собственников помещений, присутствовавших на собрании; доверенности представителей собственников помещений.

С учетом данных правовых норм, материалов дела, представленный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 21 декабря 2014 г., не является доказательством принятия собственниками решения по вопросу перевода помещения из жилого в нежилое в установленном законом порядке, поскольку данный протокол не соответствует требованиям действующего на момент обращения истца за услугой законодательства, сведения о лицах, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствуют.

Приказ Управы Ленинского АО г. Тюмени от 12 января 2017 года <.......> об отказе ФИО4 в переводе жилого помещения в нежилое принят административным ответчиком в пределах компетенции, обоснован ссылками на действующее законодательство.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Так как в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что при обращении истца к ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, были соблюдены требования, предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приказа Управы Ленинского АО г. Тюмени от 12 января 2017 года <.......> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени о признании недействительным приказа <.......> от 12 января 2017 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии