Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «ЦМК АВАНС» к Чековой Жанне Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ООО микрокредитная компания «ЦМК АВАНС» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2018 года.

установила:

ООО микрокредитная компания «ЦМК АВАНС» обратилась в суд с иском к Чековой Ж.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 05.05.2017 г. стороны заключили договор микрозайма № 881 на сумму 29 000 руб. под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средства (730% годовых), сроком до 21 мая 2017 г. Сумма денежного займа с процентами составила 38 280 руб.

Однако ответчик не возвратил в установленный договором срок задолженность по основному долгу и начисленные проценты по договору микрозайма. В связи с тем, что ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом, допустив с 19 августа 2017 г. просрочку исполнения обязательства по договору микрозайма, истец начислил ему проценты за период времени с 19 августа 2017 г. по 07 октября 2017 г. в трехкратном размере суммы займа в сумме 29 000 руб., а также пеню на основании условий договора за период времени с 08 октября 2017 г. по 10 октября 2018 г. в размере 10 672 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Чековой Ж.Ф. сумму задолженности по договору микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2017 г. в размере 29 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 августа 2017 г. по 07 октября 2017 г. в размере 29 000 руб., пеню за неисполнение условий договора займа за период времени с 08 октября 2017 г. по 10 октября 2018 г. в размере 10672 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 руб.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2018 г. исковые требования ООО МКК «ЦМК АВАНС» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Чековой Ж.Ф. задолженность по договору микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2017 г. в размере 24 641,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 руб., а всего – 25 450,70 руб., отказав в остальной части иска.

В апелляционной жалобе представитель ООО МКК «ЦМК АВАНС» просит отменить решение в части взыскания части основного долга и процентов за пользование займом, в этой части принять новый судебный акт в данной части, с учетом того, что договор заключен после введения Банком России ограничений для микрофинансовых организаций.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что представленный истцом расчет не соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. размер процентов за пользование займом подлежал исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку данные положения применяются к договорам микрозайма, которые заключены до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, о чем прямо указано в абз. 2 п. 9 Обзора.

Считает, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Определением судьи Ростовского областного суда от 20 февраля 2019 года апелляционная жалоба ООО МКК «ЦМК АВАНС» решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2018 года назначена к слушанию на 06 марта 2019 года на 09 часов 30 минут в соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы считаю, что принятое судьей первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 05 мая 2017 г. между ООО МКК «ЦМК АВАНС» и Чековой Ж.Ф. был заключен договор микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 29 000 руб. под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средства (730 % годовых), сроком до 21 мая 2017 г. Общая сумма займа с процентами по договору микрозайма составила 38 280 000 руб.

В связи с тем, что ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустив с 22 мая 2017 г. просрочку исполнения обязательства по договору займа, истец начислил ему проценты в трехкратном размере суммы займа, а также пеню на основании условий договора за период времени с 08 октября 2017 г. по 10 октября 2018 г. в размере 10 672 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 10 октября 2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составила 68 672 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма займа, 29 000 руб. - проценты, 10 672 руб. – пеня, суд, посчитал, что данный расчет не соответствуют разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, в связи с чем, пришел к выводу о том, что за период времени с 05 мая 2017 г. по 21 мая 2017 г. проценты начисляются согласно условиям договора займа (в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средства), а начиная с 22 мая 2017 г. по 07 ноября 2017 г., сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета средневзвешенной процентной ставки, которая на момент заключения договора займа составляла 27,652% годовых, а потому сумма процентов по договору микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 мая 2017 г., подлежащая взысканию с Чековой Ж.Ф. составит 17 000 руб., а всего за указанный период в размере 24641,70 руб.

Что касается начисленной истцом пени, то суд исходил из того, что условиями договора микрозайма не предусмотрено начисление пени, указанной ООО МКК «ЦМК АВАНС» в исковом заявлении, в связи с чем отказал во взыскании пени.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 г.

Договор микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен между сторонами 05 мая 2017 г., из чего следует, что на момент его заключения уже действовали установленные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору потребительского микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 мая 2017 г. за период с 19 августа 2017 г. по 07 октября 2017 г. составляет 29 000 руб. и не превышает трехкратного размера.

Более того, условие о размере процентов включено в договор потребительского микрозайма, при подписании договора ответчик был ознакомлен с их размером и согласился с данным условием.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованной позицию истца о том, что сумма взыскиваемых процентов по договору потребительского займа не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для расчета процентов за пользование микрозаймом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на дату заключения договора, так как на момент заключения договора микрозайма уже действовали установленные ограничения деятельности микрофинансовых организаций, а Обзор судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. применяется только к договорам, заключенным до установления ограничений Банком России к микрофинансовым организациям.

С учетом указанного выше с Чековой Ж.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 19 августа 2017 г. по 07 октября 2017 г. в размере 29 000 руб.

На основании п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку на 07 октября 2017 г. сумма процентов по договору достигла трехкратного размера от суммы основного долга и начисление процентов по договору с этой даты прекращено истцом, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании с 08 октября 2017 г. по 10 октября 2018 г. пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства до погашения задолженности в сумме 10 672 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Чековой Ж.Ф. в пользу ООО МКК «ЦМК АВАНС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 ГПК РФ, судья Ростовского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Чековой Жанны Федоровны в пользу «ЦМК АВАНС» сумму задолженности по договору микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2017 года в размере 29 000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с 19.08.2017 по 07.10.2017 в размере 29 000 рублей, пеню за неисполнение условий договора займа за период времени с 08.10.2017 по 10.10.2018 в размере 10 672 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2260 рублей.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2019 года.