Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Государственной жилищной инспекции Мурманской области о признании приказа незаконным, обязании присвоить классный чин, взыскании денежных средств, премии и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 сентября 2013 года , которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственной жилищной инспекции Мурманской области о признании приказа незаконным, обязании присвоить классный чин, взыскании денежных средств, премии и компенсации морального вреда, - отказать».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Мурманской области ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - ГЖИ МО) о признании приказа незаконным, обязании присвоить классный чин, взыскании денежных средств, премии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что _ _ был принят на должность *** с установлением испытательного срока три месяца. Уволен _ _ .

В нарушение требований статей 11, 27 ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области» по истечении испытательного срока ему не был присвоен классный чин *** и, как следствие, не был увеличен его оклад.

Кроме того, указал, что в период с _ _ по _ _ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем _ _ и _ _ подал заявление на оказание материальной помощи и единовременной выплаты, однако выплаты произведены не были без указания причин.

Помимо этого ему не была выплачена премия по итогам работы за первый квартал 2013 года.

Полагая указанные действия незаконными, просил суд присвоить классный чин гражданской службы - *** с _ _ с соответствующим внесением изменений в трудовую книжку, произвести с _ _ перерасчет всех денежных выплат, произвести выплату материальной помощи и единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску с _ _ по _ _ , выплатить премию за 1 квартал 2013 года и компенсацию морального вреда.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд присвоить ему классный чин гражданской службы - *** с _ _ с соответствующим внесением изменений в трудовую книжку, произвести с _ _ перерасчет всех денежных выплат, взыскать премию за 1 квартал 2013 года и компенсацию морального вреда, а также признать незаконным и отменить приказ * от _ _ о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец – ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Мурманской области – ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО4, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что поскольку после окончания испытательного срока он не был уволен и продолжил работу, то классный чин ему должны были присвоить автоматически. Привлечение его к дисциплинарной ответственности после окончания испытательного срока не может служить основанием к отказу в присвоении ему классного чина.

Кроме того, указывает на то, что он не был ознакомлен ни с выводами служебной проверки, ни с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также считает необъективным отзыв руководителя нормативно-аналитического отдела, представленный на заседание аттестационной комиссии.

Считая привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, указывает на отсутствие оснований для лишения его премии за первый квартал 2013 года.

Также считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда не было, поскольку его права работодателем были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Разрешая заявленные требования, установив, что истец являлся государственным гражданским служащим, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу статьи 47 указанного Федерального закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно статье 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что _ _ ФИО4 был принят на должность *** Государственной жилищной инспекцией Мурманской области с установлением испытательного срока три месяца, уволен _ _ в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Приказом * от _ _ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и допущенные нарушения при подготовке ответов на обращения граждан, ФИО4 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и признавая действия ответчика законными, суд, проверив соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, обоснованно исходил из наличия оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.3.2 должностного регламента государственного гражданскою служащего РФ, утвержденного начальником ГЖИ в должностные обязанности гражданского служащего входит, в том числе рассмотрение обращений граждан и юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции ГЖИ по МО, подготовка ответов по обращениям граждан и юридических лиц; соблюдение требований законодательства РФ и Мурманской области, иных нормативно-правовых актов и положений.

В соответствии с занимаемой должностью ФИО4 обязан руководствоваться должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ, утвержденного начальником ГЖИ, с которым истец ознакомлен _ _ .

Факты нарушения сроков дачи ответов по обращениям граждан, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ФИО4 не оспаривались.

Во исполнение требований статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказом начальника ГЖИ по МО * от _ _ была организована служебная проверка ФИО4, _ _ у ФИО4 отобраны письменные объяснения.

Результатами служебной проверки было установлено, что ФИО4 допущены нарушения части 1 статьи 15 Закона Мурманской области от 13.10.2005 №660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области», нарушен срок подготовки ответов на обращения граждан, определенный статьей 12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Суд, давая оценку законности названного приказа, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения им служебных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, определенный статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчиком не нарушен.

Разрешая требования о присвоении истцу классного чина, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии со статьей 11 которого классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также из положений Закона Мурманской области от 24.02.2010 № 1202-01-ЗМО «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Мурманской области государственным гражданским служащим Мурманской области», в соответствии со статьей 2 которого классные чины присваиваются гражданским служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности государственной гражданской службы (далее - гражданская служба) в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы.

Первый классный чин присваивается гражданскому служащему после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после назначения гражданского служащего на должность гражданской службы.

При присвоении классного чина гражданскому служащему без сдачи квалификационного экзамена аттестационная комиссия принимает решение на основании представленных на ее рассмотрение документов, подтверждающих соблюдение квалификационных требований к должности гражданской службы (отзыва непосредственного руководителя, документов об уровне профессионального образования).

В соответствии п.п. 3.4 п. 3 приложения № 1 к Положению о порядке работы аттестационной комиссии Государственной жилищной инспекции Мурманской области, утвержденного приказом * «О создании Аттестационной комиссии» от _ _ , рассмотрение вопроса на комиссии о присвоении классного чипа проводится по инициативе гражданского служащего и на основании представленных документов (отзыв начальника отдела об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне)).

Тщательно проанализировав указанные нормы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение вопроса о присвоении государственному гражданскому служащему классного чина не входит в компетенцию суда, поскольку подлежит разрешению соответствующей аттестационной комиссией.

Протоколом * заседания аттестационной комиссии в ГЖИ по МО по проведению аттестации по присвоению классных чинов гражданских служащих от _ _ , рассмотрен вопрос о присвоении ФИО4 классного чина. Аттестационной комиссией установлен факт несоответствия истца квалификационным требованиям, предъявляемым для получения классного чина и на основании п.20 ст. 11 ч.3 Закона Мурманской области от 24.02.2010 №1202-01-ЗМО, в связи с наличием дисциплинарного взыскания и с учетом отзыва руководителя ГЖИ по МО о том, что ФИО4 не достиг необходимого уровня профессиональных знаний и навыков, необходимых для исполнения должностных обязанностей, комиссией ФИО4 отказано в присвоении классного чина.

Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении установленного статьей 2 Закона Мурманской области от 24.02.2010 № 1202-01-ЗМО «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Мурманской области государственным гражданским служащим Мурманской области» порядка рассмотрения указанного вопроса и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцу должны были присвоить классный чин автоматически, поскольку он после окончания испытательного срока он не был уволен, основаны на неверном применении норм положений статьи 2 Закона Мурманской области от 24.02.2010 № 1202-01-ЗМО «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Мурманской области государственным гражданским служащим Мурманской области», и на правильность выводов суда не влияют.

Разрешая требования о выплате истцу премии за первый квартал 2013 года, суд правомерно исходил из Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих государственной жилищной инспекции Мурманской области, утвержденного приказом начальника ГЖИ по МО * от _ _ .

Согласно пункту 5 Положения премирование работников производится за выполнение особо важных и сложных заданий по обеспечению выполнения задач и функций, возложенных на Государственную жилищную инспекцию Мурманской области, своевременное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, качество выполняемой работы и в зависимости от уровня ответственности за нарушенный участок деятельности.

В качестве расчетного периода для премирования работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Мурманской области, принимается месяц.

Решение о выплате премии и ее размер в отношении конкретного работника определяется руководителем инспекции.

Сумма премии работника определяется в зависимости от лично вклада в обеспечение выполнения задач и реализации полномочий, возложенных на Государственную жилищную инспекцию Мурманской области; степень сложности заданий, достигнутых результатов за определенный период работы; оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию работника, в подготовке документов, выполнении поручений начальника инспекции; своевременного и добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, качества выполняемой работы и в зависимости от уровня ответственности за порученный участок деятельности.

Работники, имеющие неснятые дисциплинарные взыскания, допускавшие некачественное и несвоевременное выполнение своих служебных обязанностей (заданий), нарушавшие в расчетном периоде служебный распорядок, а также освобожденные от замещающей должности и уволенные за виновные действия, могут к премированию не представляться, либо размер их премии может быть уменьшен по отношению иным работникам.

Отказывая истцу в удовлетворении требования, суд правильно исходил из того, что премия носит необязательный характер, выплачивается по решению руководителя, поскольку является выплатой стимулирующего характера и в соответствии с Положением о материальном стимулировании государственных гражданских служащих государственной жилищной инспекции Мурманской области, является мерой поощрения служащего.

Установив, что начальник ГЖИ по МО не принимал решение о премировании ФИО4, приказ в отношении него не издавался, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании премии за первый квартал 2013 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении вышеуказанных требованиях, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были, бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: