Гражданский кодекс часть 1

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2019 года,

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю (правопреемник войсковой части 3702) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.07.2011. В обоснование указано, что в соответствии с приказом Росгвардии от 29.09.2017 № 072 Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) является правопреемником расформированной (ликвидированной) войсковой части 3702 (г. Краснодар), в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений. Согласно подп. 2 п. 13 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 7 000 руб. инвалиду 2-ой группы. Таким образом, дальнейшая индексация сумм, выплачиваемых ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью Ткаченко Е.А., превышающих установленную в Федеральном законе от 07.11.2011 № 306-ФЗ, производится не должна. Заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара 06.07.2011 по гражданскому делу № 2-3521/2011 в части индексации присужденных сумм Ткаченко Е.А. в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации, не индексируя их в указанном порядке; определить новый способ индексации денежных выплат, присужденных Ткаченко Е.А., согласно которому индексацию производить исходя из увеличения размеров соответствующих выплат, предусмотренных подп. 2 п. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2019 года в удовлетворении заявления Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю (правопреемник войсковой части 3702) об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.07.2011 отказано.

В частной жалобе представитель ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >3 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.07.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2011, иск Ткаченко Е.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3702 о возмещении вреда, причинённого здоровью при прохождении военной службы, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Суд взыскал с войсковой части 3702 Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Ткаченко Е.А. 9 025 руб. 02 коп. ежемесячно, начиная с 01.01.2011 и бессрочно с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации.

Также с войсковой части 3702 Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств Министерства внутренних дел России в пользу Ткаченко Е.А. взыскано 324900 руб. 90 коп. единовременно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с приказом Росгвардии от 29.09.2017 № 072 Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) является правопреемником расформированной (ликвидированной) войсковой части 3702 (г. Краснодар), в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

30.01.2018 в Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист серия ВС № 021202510 от 14.09.2011 по делу № 2-3521/2011.

Согласно справке Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 18.04.2019 выплата ежемесячного пособия в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего при исполнении служебных обязанностей, 13 116,92 руб. в пользу Ткаченко Е.А. согласно исполнительному листу серия ВС № 021202510 производится ежемесячно за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая заявление ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю об определении нового способа индексации денежных выплат, присужденных Ткаченко Е.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.07.2011, поскольку фактически заявителем поставлен вопрос об изменении решения суда по существу.

Судом первой инстанции также указано на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда тем способом, который указан в решении суда, вместе с тем решение суда изложено конкретно, не содержит каких-либо неясностей либо противоречий.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соотвесттвии со статьтей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла вышеприведенных положений процессуального закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

Принимая во нимание вышеприведенные нормы процессуального закона, фактические обстоятельства взыскания решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.07.2011 с войсковой части 3702 Министесртва внутренних дел Российской Федерации в пользу Ткаченко Е.А. 9025 руб. 02 коп. ежемесячно, начиная с 01.01.2011 бессрочно с последующей индексацией в соотвествии с уровнем инфляции в Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении заявления ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку управление, являясь должником по исполнительному производству, просит изменить способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.07.2011 путем определения нового способа индексации денежных выплат, присужденных Ткаченко Е.А., то есть фактически заявлено требование об изменении по существу вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, заявление ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, поданное в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2019 года законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: