Апелляционное определение № 33-3823/12 от 12.11.2012 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Рахманин Н.Б.     Дело № 33-3823/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Седалищева А.Н., Местниковой С.А.,

при секретаре Никифоровой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2012 года в городе Якутске

дело по апелляционной жалобе представителя истца Кляус  О.С. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2012 года, которым по делу

по иску Лазаренко  О.И. к администрации муниципального образования «Город Мирный», открытому акционерному обществу Акционерной Компании «АЛРОСА» о признании права отсутствующим, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, судом постановлено:

В иске Лазаренко  О.И. - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазаренко О.И. обратилась в суд с иском к АМО «Город Мирный», ОАО АК «АЛРОСА» о признании права ответчика ОАО АК «АЛРОСА» на жилое помещение, а именно на комнату № ..., расположенную в квартире № ... дома № ... по улице .......... отсутствующим и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также о признании ее приобретшим право пользования данным жилым помещением и признании права на приватизацию, указывая на то, что 05.01.1997 вселена в указанное жилое помещение на основании ордера № ... и зарегистрирована по указанному адресу с 18.10.1998 г., ранее права на приватизацию не использовала. Считает, что регистрация права ОАО АК «АЛРОСА» на спорное жилое помещение нарушает ее гражданские права.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Истец Лазаренко О.И. не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что дом на момент вселения в него истца не являлся собственностью ответчика ОАО АК «АЛРОСА», а являлся собственностью государства. Компенсация за жилой фонд государству была выплачена ответчиком в полном объеме только к 01.01.2000, на момент вселения истца в спорное жилое помещение ответчик не являлся единственным лицом, создавшим вещь или в последующем его приобретшим. Соответственно, справка об источниках финансирования, на которую ссылается суд с своем решении, не может служить основанием для признания и оформления ответчиком права собственности на спорное жилое помещение. Ответчик злоупотребил своим правом. Истец незаконно лишена права на приватизацию единственно имеющегося у нее жилого помещения, в котором проживает с 1997 года, добровольно и своевременно оплачивала проживание и поддерживала комнату в надлежащем состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом обстоятельств по делу, с октября 1998 года Лазаренко О.И. является нанимателем комнаты № ..., расположенной в квартире № ... по улице ..........

Строительство данного дома было начато ПРО ОДСП ПНО «Якуталмаз» Главалмаззолото СССР (то есть за счет государственных средств) в марте 1987 года и закончено в декабре 1994 года.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации. краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность объекты государственной собственности ( в том числе жилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого 22 декабря 2004 года и введенного в действие с 1 марта 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями. которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма

Истица вселена в указанное жилое помещение на основании ордера № ..., выданного 5 января 1997 года ПНО «Якуталмаз», то есть на основании ордера, выданного государственным предприятием. При этом как следует из содержания ордера, жилое помещение носило статус общежития.

Указанное обстоятельство применительно к вышеуказанным положениям закона означает, что истица была вселена в жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, и которое должно было быть включено в реестр муниципальной собственности, соответственно истица фактически пользовалась жилым помещением на правах социального найма.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом из этого следует, что истица вправе была рассчитывать на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Однако, как установлено судебной практикой, ответчик АК «АЛРОСА», как юридическое лицо, создана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об образовании акционерной компании «Алмазы России – Саха» от 19 февраля 1992 года №158С на правах правопреемника ПНО «Якуталмаз» и части подразделений Комитета по драгоценным металлам и камням при Министерстве финансов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2000 года и 4 апреля 2001 года произведено восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» по состоянию на 1 января 2000 года за счет части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных АК «АЛРОСА» на капитальные вложения за период с 1993 года по 1999 года, то есть АК «АЛРОСА» возместила Правительству Республики Саха (Якутия) долю его капитального вложения в строительство дома в полном объеме, дом был поставлен на баланс структурного подразделения АК «АЛРОСА» - УЖКХ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ... от 19 августа 2011 года за АК «АЛРОСА» зарегистрировано право собственности на квартиру № ..., расположенную по улице ..........

Спор между сторонами о праве истца на приватизацию занимаемого ею жилого помещения возник в 2012 году. Однако к этому моменту оспариваемая истцом комната передана в собственность АК «АРОСА».

Данное обстоятельство означает, что у истца отсутствует законное право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. являющегося частной собственностью, а не муниципальной.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, нарушений норм материального и процессуального характера не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Дьяконова Н.Д

Судьи:                                    Седалищев А.Н.

                                 ФИО1