Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Администрации города Тюмени на заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Публичному акционерному обществу «СУЭНКО» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 a12 суммы долга в размере <.......> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту ПАО «СУЭНКО», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Требования мотивированы тем, что ОАО «Тепло Тюмени» (ныне ПАО «СУЭНКО») в адрес ответчицы был направлен, в форме оферты, договор теплоснабжения № <.......> от <.......>, (со сроком действия с 01.09.2013г. по 31.08.2014г.) с просьбой подписать его или представить возражения относительно него, который до настоящего времени не подписан и возражения относительно него не представлены, но тепловая энергия в горячей воде отпускается для нужд ответчика ежемесячно. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом, предложенной стороной, оказывающей услуги, а потому данные правоотношения истцом рассматриваются как договорные.

Поскольку за период времени с сентября 2013 года по июнь 2015 года задолженность ФИО5, за отпущенную тепловую энергию в горячей воде, составляет <.......> коп., истец просил взыскать с ответчицы данную сумму денежных средств, а также неустойку в сумме <.......> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация г.Тюмени.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО «СУЭНКО» ФИО6 требования поддержала.

Представитель третьего лица Администрации г.Тюмени ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО5 извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель третьего лица Администрации г.Тюмени ФИО8, в которой просит об изменении решения суда и удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2013г. по 21.11.2013г., поскольку в данный период ответчица осуществляла владение и пользование нежилым подвальным помещением площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: <.......><.......>, по решению Арбитражного суда <.......> от <.......> ИП ФИО5 была выселена из данного помещения и передала его по акту только 21.11.2013г.

От представителя истца ПАО «СУЭНКО» поступил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО9 жалобу поддержал.

От представителя истца ПАО «СУЭНКО» ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре на электроснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), но в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (часть 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ОАО «Тепло Тюмени» (ныне ПАО «СУЭНКО») в адрес ФИО5 был направлен, в форме оферты, договор теплоснабжения № <.......> от <.......>, с периодом действия с 01.09.2013г. по 31.08.2014г., с просьбой подписать его или представить возражения относительно его условия. Однако договор до настоящего времени не подписан и возражения относительно него условий не представлены, но тепловая энергия в горячей воде отпускается для нужд ответчика ежемесячно. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК как акцепт абонентом, предложенной стороной, оказывающей услуги, а потому данные правоотношения истцом рассматриваются как договорные.

Таким образом, требования заявлены истцом к ответчику как задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоэнергии от <.......>.

Собственником нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м. по адресу <.......><.......><.......>, а значит и эцергопринимающих устройств в нежилом помещении, присоединенных к тепловым сетям, является Администрация г. Тюмени.

<.......> с ИП ФИО11 уполномоченные собственником лица (Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени и МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство») заключен договор аренды спорного нежилого помещения, по условиям которого балансодержателем является МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство». В договоре аренды стороны определили обязанность ответчика нести расходы по содержанию помещения, в том числе коммунальным платежам (п. 2.3, 2.13); право балансодержателя осуществлять контроль за выполнением ответчиком условий договора.

<.......> договор аренды расторгнут по инициативе собственника имущества.

По решению Арбитражного суда <.......> от <.......> с ИП ФИО5 была выселена из спорного нежилого помещение, неё взыскана задолженность по арендной плате за период с <.......> по <.......>, пени.

Фактически нежилое помещение ответчик возвратила <.......> по акту приема передачи нежилого помещения.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратила <.......>, о чем внесена запись в ЕГРИП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что в заявленный период ФИО5 фактически пользовалась теплоэнергией для теплоснабжения нежилого помещения по адресу г. Тюмень <.......> д, 24а/1 общей площадью <.......> кв.м. с сентября 2013 г. по <.......>, принадлежащего третьему лицу, без правовых оснований, а не по договору энергоснабжения, который так и не был заключен с ответчиком. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Между тем в результате отказа в иске по существу судом правильно разрешен спор, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом дан анализ действующему законодательству и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществить контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе и на основании договора аренды.

Отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендаторе) нежилого помещения.

При таких условиях решение районного суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица без удовлетворения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное Решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Администрации города Тюмени ФИО8, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: