Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 15 декабря 2020 года материалы по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, судебных расходов,

по частной жалобе представителя ООО «ПЛАТАН» ФИО2 на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 октября 2020 г. об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листва, которым постановлено:

«Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» - ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листва по гражданскому делу №2-836/2015 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, судебных расходов оставить без удовлетворения».

установил:

ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Борзинским городским судом удовлетворены заявленные требования по гражданскому делу № 2-836/2015 года, с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взысканы судебные расходы, задолженность по кредитному договору №. Судебный акт вступил в законную силу, после чего исполнительный документ в отношении ФИО1 был предъявлен для принудительного исполнения в Борзинский РОСП. На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Определением суда от 11 апреля 2019 года произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «ПЛАТАН». Из общедоступного источника в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сайта УФССП России заявителем получены сведения, что 30 ноября 2018 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбужденное 23 октября 2015 года на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Борзинского городского суда по делу № 2-836/2015 и окончено по основаниям, предусматривающим возврат исполнительного документа взыскателю – пункт 3 часть 1 статья 46 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 10 сентября 2020 года из АО «Россельхозбанк» была получена справка, из которой следует, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 был направлен для принудительного исполнения в Борзинский РОСП и в дальнейшем в адрес Банка не поступал. На момент выдачи справки документ в банке отсутствует. Просил выдать дубликат исполнительного документа по решению Борзинского городского суда по делу №2-836/2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, взыскании процентов за пользование кредитом с ФИО1 (л.д.39).

Определением суда от 1 октября 2020 года заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 59-60).

24 октября 2020 года ООО «ПЛАТАН» обратился с частной жалобой на определение об оставлении заявления без удовлетворения (л.д.64-65).

В частной жалобе представитель ООО «ПЛАТАН» просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что 10 сентября 2020 года из АО «Россельхозбанк» была получена справка, из которой следует, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 был направлен для принудительного исполнения в Борзинский РОСП и в дальнейшем в адрес банка не поступал. На момент выдачи справки документ в банке отсутствует. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный документ был утерян. У ООО «Платан» в связи с утратой исполнительного документа отсутствует возможность к исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО1 Полагает, что при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления судом были проигнорированы нормы ч.1 ст.57, ч.2 ст.12 ГПК РФ (л.д. 64-65).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебные приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.6 ст.47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

10.09.2020 из АО «Россельхобанк» была получена справка, из которой следует, что исполнительный документ, в отношении должника ФИО1 для принудительного исполнения в Борзинский РОСП и в адрес Банка не поступала, на момент выдачи справки в банке отсутствует.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может быть по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. Аналогичное положение содержится в п.1 ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При указанный выше обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что материалами дела с достоверностью не подтверждается утрата исполнительного документа первоначальным взыскателем. Обстоятельства, изложенные в заявлении, а именно, направление исполнительного документа на принудительное исполнение в территориальный отдел службы судебных приставов, дальнейшее окончание исполнительного производства по основаниям, предусматривающим возврат исполнительного документа, как и справка АО «Россельхозбанк» от 10.09.2020 года, не являются доказательствами подтверждающими факт утраты исполнительного листа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительный лист был получен представителем АО «Россельхозбанк» ФИО4 28.09.2015 (л.д.38).

27.09.2018 между АО «Россельхозбанк» и ООО «ПЛАТАН» заключен договор №№ уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «ПЛАТАН» приобрело право требования к ФИО1 по соглашению № от 24.07.2014 (л.д. 41-43).

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 11.04.2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН».

В представленной ООО «ПЛАТАН» справке с АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 10.09.2020 года указано о передаче на исполнение в Борзинский РОСП. В последующем исполнительный документ в адрес АО «Россельхозбанк» не поступал. На дату выдачи указанной справки исполнительный документ в АО «Россельхозбанк» отсутствует (л.д.44-45).

В ответ на запрос Борзинского городского суда Забайкальского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Борзинское районное отделение судебных приставов письмом 30.09. 2020 года сообщил о нахождении в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № 2-826/2015.

Как следует из ответа заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Борзинского районного отделения УФССП по Забайкальскому краю на запрос суда апелляционной инстанции исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания судебным приставом- исполнителем ФИО5 30.11.2018, исполнительный документ направлен взыскателю. В ходе внутренней проверки, факт отправки исполнительного документа в адрес взыскателя не установлен, направлено заявление в суд о выдаче дубликата (л.д.95).

Оценка представленных заявителем доказательств, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В адрес представителя «Россельхозбанка» направлен исполнительный лист по гражданскому делу № 2-836/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу банка денежных средств, полученный представителем банка (л.д.38).

Иного дела, как и исполнительного листа за другим номером в пользу АО «Россельхозбанка» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 судами не рассматривалось, о чем свидетельствует, не только информация Банка, но и выписка с сайта Федеральной службы судебных приставов о исполнительных производствах в отношении ФИО1 по состоянию на 17.09.2020 (л.д.43).

Из содержания имеющихся в материалах дела постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 23.10.2015 и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2018 (л.д. 55-57), несмотря на наличие номера исполнительного производства 2-826/2015, а не 2-836/2015, также усматривается, что исполнительного производство возбуждено и окончено на основании заочного решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 26.05.2015 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 24.07.2014, в общей сумме, с учетом госпошлины, 79713, 49 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что основания, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного листа имеются, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 01 октября 2020 отменить.

Заявление представителя ООО «Платан» ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Борзинскому городскому суду Забайкальского края выдать дубликат исполнительного листа на основании заочного решения этого же суда от 26.05.2015 года по делу № 2-836/2015 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Судья Забайкальского краевого суда Михеев С.Н.