Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года апелляционные жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО3 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, Дарвина В.С., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22 к администрации городского округа «Город Калининград», ОАО «Калининградгазификация» о признании недействительными технических условий, признании незаконными действий, связанных с производством работ по строительству газопроводов-вводов, обязании восстановить наружный газопровод в первоначальном состоянии.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО7, поддержавших апелляционные жалобы, возражения представителя ОАО «Калининградгазификация» - ФИО23, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ввиду отсутствия действующего либо строящегося газопровода к домам №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ по ул. Х. г. Калининграда, 27 апреля 2009 года общим собранием жителей домов было принято решение о строительстве распределительного газопровода с газовыми вводами к принадлежащим истцам домам.

За счет их собственных средств был построен новый объект - наружный газопровод низкого давления протяженностью 647,02 п. метров, введенный в эксплуатацию на основании акта от 17.12.2009 года. Полагают, что они в связи с изложенными обстоятельствами являются сособственниками вновь построенного газопровода и им принадлежит исключительное право распоряжения им. Договором от 08 октября 2010 года наружный газопровод был передан в безвозмездное пользование ОАО «Калининградгазификация».

Согласно пункту 2.2.3 указанного договора выдача технических условий на присоединение объектов к газораспределительным сетям в течение года со дня заключения договора осуществляется только при условии согласования с собственниками газопровода.

В нарушение условий договора 15 июля 2011 года - до истечения года, ОАО "Калининградгазификация" выдала администрации городского округа «Город Калининград» технические условия на проектирование и строительство газопроводо - вводов от жилых домов №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ к существующему наружному газопроводу.

Просят признать недействительными технические условия на проектирование и строительство газопроводо-вводов, выданные ОАО "Калининградгазификация" 15 июля 2011 года; признать незаконными действия администрации городского округа "Город Калининград", связанные с производством работ по подключению газопроводо-вводов от жилых домов №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ к существующему наружному газопроводу и обязать ее восстановить наружный газопровод в первоначальном состоянии.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска. Поскольку законом не установлено никаких ограничений в отношении физических лиц на владение на праве собственности газопроводами низкого давления, выводы суда о невозможности им быть собственниками указанного объекта считает незаконными. Ссылается на нарушение заключенного с ОАО «Калининградгазификация» договора безвозмездного пользования, предусматривающего согласование в течение одного года с собственниками газопровода любых технических условий на присоединение к газораспределительным сетям любых объектов.

Считает также несостоятельными выводы суда об отсутствии нарушения прав истцов, поскольку выдача технических условий без согласования с ними лишает их права на свободное распоряжение газопроводом, а также на возможность частично компенсировать его стоимость за счет вновь подключаемых новых объектов.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить и принять новое решение, приводит в обоснование жалобы доводы, аналогичные изложенным в жалобе ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ч.10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83 Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно п. 6 Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В силу п. 17 указанных Правил в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Из пункта 13 названных Правил следует, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объеме ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Ч.7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ определяет общие условия предоставления технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий.

По смыслу приведенных положений закона - согласия собственника системы газоснабжения на подключение других потребителей к газораспределительной сети газопровода при выдаче технических условий не требуется.

Как установлено по делу 27 апреля 2009 года общим собранием жителей домов №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ по ул. Х. г. Калининграда было принято решение о строительстве распределительного газопровода с газовыми вводами к принадлежащим истцам домам.

Строительство газопровода к названным жилым домам произведено за счет средств собственников указанных жилых домов и 17 декабря 2009 года приемочной комиссией, подписан акт приемки законченного строительством наружного газопровода низкого давления к индивидуальным жилым домам по улице Х. в городе Калининграде, а также акт приемки законченного строительством внутреннего газоснабжения данных жилых домов.

15 июля 2011 года администрации городского округа «Город Калининград ОАО «Калининградгазификация» выданы технические условия на проектирование и строительство газопроводов – вводов к жилым домам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по ул. Х. г. Калининграда, согласно которым газоснабжение объектов предусмотрено от существующего – созданного за счет истцов распределительного подземного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 90 мм, проложенного по ул. Х. в г. Калининграде.

Газопроводы–вводы к названным выше жилым домам по ул. Х. построены на основании проектной и рабочей документации, разработанной ООО «И.» на основании технического задания и технических условий ОАО «Калининградгазификация» от 15.07.2011 №, акта выбора трассы газопровода от 14.05.2012 №.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 ГК РФ, Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N 83, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые технические условия выданы администрации городского округа «Город Калининград» уполномоченной организацией с соблюдением установленного законом порядка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка истцов на то, что выдача технических условий администрации городского округа должна была быть согласованна с истцами, как с собственниками, основана на неправильном токовании вышеприведенных норм права.

Доводы истцов о том, что действиями ответчиков нарушены их права как собственников спорного газопровода, также несостоятельны.

То обстоятельство, что газопровод длиной 647,02 п. метров был проведен к принадлежащим им домам на собственные средства, не свидетельствует о принадлежности им данного объекта на праве собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В силу положений ст. 7 названного Федерального закона газораспределительная система находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Таким образом, нахождение такого специального объекта права как газораспределительная система, к которой относится спорный газопровод, в собственности граждан исключается.

Само по себе то обстоятельство, что истцы понесли расходы на строительство спорного газопровода, правовым основанием к возникновению у них права собственности на этот объект не является.

В данной части вопрос о восстановлении их прав может быть разрешен в ином порядке.

Кроме того, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 11 указанной статьи следует, что трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение истцами разрешения на строительство спорного газопровода. Представленные истцами в материалы дела доказательства не являются разрешением на строительство, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: