Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Карелиной Екатерины Дмитриевны к ООО ФСК «Монолитинвест» (после переименования – ООО «Шале»), ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО «Шале» Алиева К.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Иск Карелиной Екатерины Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Шале», ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем» в пользу Карелиной Екатерины Дмитриевны 125598 рублей в счет возмещения убытков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет штрафа, 46268 рублей 52 копейки в счет судебных расходов, всего – 181866 рублей 52 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Шале», ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем» в доход местного бюджета 4111 рублей 96 копеек в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карелина Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» (после переименования – ООО «Шале»), ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем»о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ответчик ООО ФСК «Монолитинвест», являясь застройщиком дома, передал истцу по договору участия в долевом строительстве от 15 июня 2017 году, договору уступки права требования, акту от 29 декабря 2020 года квартиру по <адрес> ненадлежащего качества. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в связи с недостатками составила по заключению специалиста 125598 рублей. В мае 2019 года ответчик ООО ФСК «Монолитинвест» провел реорганизацию путем выделения правопреемников ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем».

Ссылаясь на реорганизацию ООО ФСК «Монолитинвест», руководствуясь пунктом 5 статьи 60 ГК РФ, истец просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков солидарно 125598 рублей в счет убытков, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей в счет расходов по оценке, штраф, 22000 рублей в счет расходов на представителя, 1268,52 рубля в счет почтовых расходов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Шале» Алиев К.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем». В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения п. 5 ст. 60 ГК РФ и привлечения к солидарной ответственности всех ответчиков. Суд неверно мотивировал необходимость привлечения ответчиков к солидарной ответственности ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года. Выводы суда о том, что в активе у ООО ФСК «Монолитинвест» указана сумма в размере 1983691 руб., не соответствуют действительности, поскольку в передаточных актах указана значительно более высокая сумма - 1983691000 руб., что свидетельствует об ошибочности выводов суда о недобросовестном распределении активов и обязательств реорганизуемого юридического лица.

Представитель Карелиной Е.Д. Овчинникова В.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов – без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ООО «Шале» Алиева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 15 июня 2017 года, заключенного с ООО ФСК «Монолитинвест», договора уступки права требования от 04 июля 2017 года, акта приема-передачи от 29 декабря 2020 года Карелиной Е.Д. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 41.9 кв.м.

ООО ФСК «Монолитинвест» (после переименования – ООО «Шале») является застройщиком указанного жилого дома.

В соответствии с п. 2.1.1. договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 15 июня 2017 года застройщик ООО ФСК «Монолитинвест» обязан обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее проектной документации, СНиП, имеющим обязательный характер, и внутреннему стандарту предприятий «Монолитхолдинг».

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ООО «За веру и правду» от 01 марта 2021 года составляет 125 598 рублей. Как следует из вводной части заключения, представитель застройщика присутствовал при проведении данной экспертизы.

В ходе разрешения судом спора представитель ООО «Шале» заявленный истцом размер убытков не оспаривал, доказательств иной стоимости устранения недостатков не представил.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков, суд руководствовался положениями ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из доказанности факта передачи истцу квартиры со строительными недостатками качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста, не оспоренным ответчиком, составляет 125598 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Карелиной Е.Д.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал в пользу Карелиной Е.Д. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой станции пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил до 5 000 рублей.

Кроме того, в пользу Карелиной Е.Д. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканы подтвержденные документально расходы на проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей, подтвержденные почтовые расходы в сумме 1268,52 рублей, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, объема оказанных представителем услуг взысканы расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ФСК «Монолитинвест» (после переименования – ООО «Шале») общество произвело реорганизацию в форме выделения, в результате которой образовались новые общества: ООО «Первая башня», ООО СЗ «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО «Преображенский 22».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года по делу № А33-35520/2019 установлено, что проведенная и оформленная во втором квартале 2019 года ООО ФСК «Монолитинвест» реорганизация в форме выделения пяти компаний по решению внеочередного общего собрания ООО ФСК «Монолитинвест (протокол от 21 декабря 2019 года) повлекла возникновение нераспределенного убытка в сумме 687 965 тыс. руб., что в свою очередь обусловило несоблюдение нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

Суд, сославшись на указанное решение Арбитражного суда Красноярского края как на преюдициальное, а также указав, что из передаточных актов и разделительных балансов усматривается недобросовестное распределение активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредитора, пришел к выводу, что указанные выше суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в соответствии с п. 5 ст. 60 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию солидарно с ООО «Шале», ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем».

Выражая несогласие с постановленным решением, представитель ООО «Шале» Алиев К.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем», указывая на отсутствие оснований для применения п. 5 ст. 60 ГК РФ и привлечения к солидарной ответственности всех ответчиков.

Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания.

Статьей 57 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1). Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1). Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (пункт 2).

Если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству (пункт 5 статьи 60 ГК РФ).

В силу с части 1 статьи 55 Федерального закона 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (часть 3 статьи 55 Закона об ООО).

Следовательно, по смыслу приведенных норм права при реорганизации в форме выделения часть прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица передается в соответствии с разделительным балансом вновь создаваемым юридическим лицам. Одновременно само реорганизуемое юридическое лицо не прекращает свою деятельность и сохраняет права и обязанности, которые не переданы в ходе реорганизации выделяемым юридическим лицам. Для случаев реорганизации в форме выделения, когда деятельность реорганизуемого юридического лица не прекращается, существенное значение имеет отражение в самом передаточном акте (либо приложении к нему) активов и конкретных обязательств реорганизуемого юридического лица, которые передаются вновь создаваемому (выделяемому) юридическому лицу. Учитывая, что при реорганизации путем выделения деятельность реорганизуемого юридического лица не прекращается, именно оно остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Из материалов дела следует, что спорная квартира получена истцом по акту приема-передачи от 29 декабря 2020 года от ООО ФСК «Монолитинвест», то есть после завершения реорганизации в форме выделения ООО ФСК «Монолитинвест», имевшей место в 2019 году (так, согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об ООО «Первая башня» внесены в ЕГРЮЛ 26 апреля 2019 года, об ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем» - 21 мая 2019 года).

С учетом изложенного, исполняя обязанность по передаче квартиры, оставшейся в качестве актива во владении ООО ФСК «Монолитинвест» после завершения процедуры выделения, именно указанное общество определило себя должником по всем возможным обязательствам, связанным с исполнением договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 15 июня 2017 года.

Из представленных ответчиком в материалы дела передаточных актов, разделительных балансов и приложенных к ним расшифровок по каждому выделенному юридическому лицу видно, что структурный состав общей балансовой стоимости переданных соответствующему правопреемнику пассивов определен в виде остатков по счетам разделительного баланса с указанием либо без указания на конкретные обязательства, но в последнем случае имеются ссылки на приложения к передаточным актам.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует передача обязательств перед истцом вновь созданным ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5».

В отношении ООО СЗ «Проект Живем» вновь созданному лицу переданы обязательства ООО ФСК «Монолитинвест» (пассивы) общей балансовой стоимостью 328738 тыс. руб., состоящих из 250678 тыс. руб. нераспределенной прибыли (непокрытый убыток), 78060 тыс. руб. по краткосрочным обязательствам (кредиторская задолженность, прочие обязательства (целевое финансирование)). Вместе с тем, сумма переданной ООО СЗ «Проект Живем» кредиторской задолженности в части расчетов с покупателями и заказчиками составляет 0 руб. В части краткосрочных обязательств на сумму 35 250 тыс. руб., согласно приложению №5 к передаточному акту от 22 апреля 2019 года ООО СЗ «Проект Живем» указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам включает в себя задолженность перед контрагентами ООО ФСК «Монолитинвест». Данный перечень включает контрагентов и не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Вновь образованному лицу спорная сумма задолженности не передавалась.

В отношении ООО «Первая башня» вновь созданному лицу переданы обязательства ООО ФСК «Монолитинвест» (пассивы) общей балансовой стоимостью 1471504 тыс. руб., состоящих из 469328 тыс. руб. нераспределенной прибыли (непокрытый убыток), 944517 тыс. руб. заемных средств, 57659 тыс. руб. по краткосрочным обязательствам (кредиторская задолженность). Вместе с тем, сумма переданной ООО «Первая башня» кредиторской задолженности в части расчетов с покупателями и заказчиками составляет 0 руб. В части краткосрочных обязательств на сумму 57 659 тыс. руб., согласно приложению №9 к передаточному акту от 18 апреля 2019 года ООО «Первая башня» указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам включает в себя задолженность перед контрагентами ООО ФСК «Монолитинвест». Данный перечень включает контрагентов и не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Вновь образованному лицу спорная сумма задолженности не передавалась.

В отношении ООО СЗ «Преображенский 3» вновь созданному лицу переданы обязательства ООО ФСК «Монолитинвест» (пассивы) общей балансовой стоимостью 1 157 083 тыс. руб., состоящих из 1 264 264 тыс. руб. по долгосрочным обязательствам (заемные средства, отложенные налоговые обязательства, прочие обязательства (целевое финансирование)), а также 45565 тыс. руб. по краткосрочным обязательствам (кредиторская задолженность). Вместе с тем, сумма переданной ООО СЗ «Преображенский 3» кредиторской задолженности в части расчетов с покупателями и заказчиками составляет 0 руб. В части краткосрочных обязательств на сумму 45 565 тыс. руб., согласно приложению №5 к передаточному акту от 22 апреля 2019 года ООО СЗ «Преображенский 3» указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам включает в себя задолженность перед контрагентами ООО ФСК «Монолитинвест». Данный перечень включает контрагентов и не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Вновь образованному лицу спорная сумма задолженности не передавалась.

В отношении ООО СЗ «Преображенский 5» вновь созданному лицу переданы обязательства ООО ФСК «Монолитинвест» (пассивы) общей балансовой стоимостью 1107177 тыс. руб., состоящих из 191862 тыс. руб. нераспределенной прибыли (непокрытый убыток), 914 332 тыс. руб. по долгосрочным обязательствам (заемные средства, отложенные налоговые обязательства, прочие обязательства (целевое финансирование)), а также 983 тыс. руб. по краткосрочным обязательствам (кредиторская задолженность). Вместе с тем, сумма переданной ООО СЗ «Преображенский 5» кредиторской задолженности в части расчетов с покупателями и заказчиками составляет 0 руб. В части краткосрочных обязательств на сумму 983 тыс. руб., согласно приложению №5 к передаточному акту от 22 апреля 2019 года ООО СЗ «Преображенский 5» указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам включает в себя задолженность перед контрагентами ООО ФСК «Монолитинвест». Данный перечень включает контрагентов и не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Вновь образованному лицу спорная сумма задолженности не передавалась.

В отношении ООО СЗ «Преображенский 22» вновь созданному лицу переданы обязательства ООО ФСК «Монолитинвест» (пассивы) общей балансовой стоимостью 192612 тыс. руб., состоящих из 49353 тыс. руб. нераспределенной прибыли (непокрытый убыток), 138 836 тыс. руб. по долгосрочным обязательствам (прочие обязательства (целевое финансирование)), а также 4 423 тыс. руб. по краткосрочным обязательствам (кредиторская задолженность). Вместе с тем, сумма переданной ООО СЗ «Преображенский 22» кредиторской задолженности в части расчетов с покупателями и заказчиками составляет 0 руб. В части краткосрочных обязательств на сумму 4 423 тыс. руб., согласно приложению №5 к передаточному акту от 22 апреля 2019 года ООО СЗ «Преображенский 22» указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам включает в себя задолженность перед контрагентами ООО ФСК «Монолитинвест». Данный перечень включает контрагентов и не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Вновь образованному лицу спорная сумма задолженности не передавалась.

Таким образом, должником по спорным обязательствам перед истцом остается ООО ФСК «Монолитинвест», которое согласно отзыву ответчика после реорганизации является действующим предприятием, продолжает строительство жилых домов, на ООО ФСК «Монолитинвест» после выделения из состава пяти юридических лиц приходится 1983 691 тысяч рублей активов.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств несправедливого распределения активов реорганизуемого лица - ООО ФСК «Монолитинвест». При этом судебная коллегия учитывает, что ООО ФСК «Монолитинвест» является действующим предприятием, имеет статус застройщика, возводит жилые дома и не выбывает из спорных правоотношений, о чем свидетельствует исполнение указанным ответчиком после реорганизации обязательств по договору участия в долевом строительстве путем передачи истцу квартиры по акту от 29 декабря 2020 года.

Поскольку в представленных передаточных актах и разделительных балансах информация о спорных обязательствах отсутствует, указанные обязательства в результате реорганизации не переданы правопреемникам и подлежат исполнению ООО ФСК «Монолитинвест» (после переименования ООО «Шале»).

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Карелиной Е.Д. к ООО «Преображенский 22», ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО «Первая Башня» отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам, с которых также не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2021 года в части удовлетворения исковых требований Карелиной Екатерины Дмитриевны к ООО «Преображенский 22», ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО «Первая Башня» о защите прав потребителя отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карелиной Екатерины Дмитриевны к ООО «Преображенский 22», ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО «Первая Башня» о защите прав потребителя отказать.

Отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2021 года в части взыскания с ООО «Преображенский 22», ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО «Первая Башня» государственной пошлины в доход местного бюджета.

Определить подлежащей взысканию с ООО «Шале» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4111 рублей 96 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2022 года.