Гражданский кодекс часть 1

Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО « УК ВЕРТИКАЛЬ « к ФИО1 и ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> указанное решение суда отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ООО « УК ВЕРТИКАЛЬ « отказано.

ФИО3 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Красногорского городского суда от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе ООО « УК ВЕРТИКАЛЬ « ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО « УК ВЕРТИКАЛЬ « к ФИО1 и ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Заявителя были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от <данные изъяты>, актом выполненных работ, распиской и квитанциями.

Таким образом, факт оказания юридических услуг представителем нашел свое подтверждение.

Взысканная судом сумма является разумной и оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем довод жалобы о завышенном размере расходов на представителя является несостоятельным.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО « УК ВЕРТИКАЛЬ « - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: