Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ЧОУ ВО Южного института менеджмента < Ф.И.О. >7 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению высшего образования «Южный институт менеджмента» о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований, просят суд :

-расторгнуть договор <...>(c) от <...> об образовании по образовательным программам высшего образования, дополнительное соглашение к указанному договору от <...>, заключенного между ЧОУ ВО "Южный институт менеджмента <...> и < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 в связи с нарушением условий договора,

-обязать ответчика возвратить плательщику по договорам < Ф.И.О. >3 денежные средства в размере <...> рублей,

-взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств за не предоставленные образовательные услуги в сумме <...> рублей,

-взыскать штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца в размере <...> рублей в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

-взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей,

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >3, удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Расторгнуть договор <...> от <...> об образовании по образовательным программам высшего образования, дополнительное соглашение к указанному договору от <...>, заключенного между Частным образовательным Учреждением высшего образования «Южный институт менеджмента» <...> и < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, в связи с нарушением условий договора.

Обязать Частное образовательное Учреждение высшего образования «Южный институт менеджмента» <...> возвратить плательщику - < Ф.И.О. >3, денежные средства в сумме <...> рублей.

Взыскать с Частного образовательного Учреждения высшего образования «Южный институт менеджмента» <...> в пользу < Ф.И.О. >3 неустойку в размере <...> рублей.

Взыскать с Частного образовательного Учреждения высшего образования «Южный институт менеджмента» <...> в пользу < Ф.И.О. >3 штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с Частного образовательного Учреждения высшего образования «Южный институт менеджмента» <...> в пользу < Ф.И.О. >3<...> рублей, в счет возмещения морального вреда.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе директор ЧОУ ВО Южного института менеджмента < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В возражениях на жалобу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения, заслушав представителя Частного образовательного Учреждения высшего образования «Южный институт менеджмента» <...> действующего на основании ордера < Ф.И.О. >8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> между < Ф.И.О. >1 и Частным образовательным Учреждением высшего образования «Южный институт менеджмента» <...> заключен договор <...> (0) об образовании на обучение студента < Ф.И.О. >9 по образовательным программам высшего образования: программе бакалавриат.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить образовательную услугу, а истец обязуется оплатить обучение < Ф.И.О. >9 по образовательной программе высшего образования «бакалавриат» очной формы обучения по направлению подготовки специальности 40.03.01 «Юриспруденция», в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами. Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 4 года (п.п.1.1, 1.2 договора).

<...> заключено дополнительное соглашение <...>, согласно которому срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 3 года ( пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет <...> рублей; за первый семестр <...> учебного года – <...> рублей. Размер оплаты согласно дополнительному соглашению к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора составляет <...> рублей, (пункт 3.1 дополнительное соглашение).

< Ф.И.О. >1 в счет исполнения своих обязательств по договору и дополнительному соглашению произвел оплату за обучение < Ф.И.О. >9 1-го и 2-го семестра учебного года <...> в сумме <...> рублей и <...> рублей (пункт 6.2 договора), что подтверждается квитанциями <...> от <...> и <...> от <...>.

Приказом <...>-ст от <...>< Ф.И.О. >2 переведен на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы Федеральным законом от <...> № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и самим договором об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющий образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Частное образовательное учреждение высшего образования «Южный институт менеджмента» является образовательной организацией и имеет бессрочную образовательную лицензию на осуществление образовательной деятельности по программе высшего, дополнительного профессионального образования, дополнительного образования.

Приказом <...> от <...> Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) ЧОУ высшего образования «Южный институт менеджмента» было отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровней профессионального образования по укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, в том числе по специальности «Юриспруденция», уровень образования: высшее образование - бакалавриат.

<...> ответчик посредством размещения информации на своем официальном интернет-сайте уведомил обучающихся Частного образовательного учреждения высшего образования «Южный институт» менеджмента» об отказе в государственной аккредитации, предоставил информацию о возможности перевода студентов в иные образовательные организации, имеющие государственную аккредитацию.

Приказом <...>-ст от <...>< Ф.И.О. >2 отчислен из состава студентов в связи с переводом в Филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» на основании личного заявления.

<...>< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 обратились к ответчику с претензией, в которой указали на несоблюдение со стороны учебного заведения своих обязательств по договору об образовании, на лишение его государственной аккредитации образовательной деятельности, в связи с чем, по их мнению, ответчиком были оказаны некачественные образовательные услуги, допущены существенные нарушения условий заключенного сторонами договора, что привело к утрате для < Ф.И.О. >9 возможности получить высшее юридическое образование, предусмотренное государственными стандартами, а также получить соответствующий диплом государственного образца.

В ответе на указанную претензию <...> от <...> ответчик указал, что < Ф.И.О. >2 был отчислен из института на основании личного заявления, кроме того до момента отчисления ему были оказаны образовательные услуги в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что учебное учреждение лишено государственной аккредитации в связи с нарушениями содержания и качества подготовки обучающихся, в результате чего < Ф.И.О. >2 лишился возможности получить соответствующее требованиям федеральным образовательным стандартам образование в данном ВУЗе. Заявленная внебюджетным учреждением образовательная программа не предоставлена и не реализована, < Ф.И.О. >2, в связи с этим вынужденно переведен в другое учебное заведение, что свидетельствует о существенности недостатка образовательной услуги и его неустранимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставляемые ответчиком услуги не соответствуют требованиям по качеству (федеральным государственным образовательным стандартам), недостатки образовательной программы являются существенными и не устранены в установленный срок.

Статья 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Утверждение ответчика о том, что учебное заведение понесло расходы на обучение < Ф.И.О. >9 за учебный <...> год, в связи с чем оснований для возврата денежных средств нет, основывается на ошибочном применении к сложившемуся правоотношению положений статьи 32 Закона Российской Федерации от <...><...> «О защите прав потребителей», применимой при отказе потребителя в любое время от исполнения договора в одностороннем порядке при отсутствии виновного поведения исполнителя услуги.

Поскольку основанием подать заявление об отчислении из института для истца < Ф.И.О. >9 послужило нарушение (или ненадлежащим исполнение) ответчиком условий договора - лишение государственной аккредитации для осуществления образовательной деятельности по программе высшего образования (уровень образования - бакалавриат), в связи с выявленным несоответствием содержания и качества подготовки обучающихся по данной программе требованиям федеральных государственных образовательных стандартов и не устранением их в предоставленный срок, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности применения статьи 29 Закона Российской Федерации от <...><...> «О защите прав потребителей», так как отказ истца от договора был вызван наличием существенных отступлений, допущенных ответчиком, от условий договора.

В силу положений части 3 и 4 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от <...><...> "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также требовать полного возмещения убытков. Убытки возмещаются в сроки, установленные для соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании денежных средства в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора от <...>.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обосновано снизил размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств до <...> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации <...> от <...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также характера и степени, причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >9

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ЧОУ ВО Южного института менеджмента < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: В.В. Назаров

ФИО1

Судья – Егорова С.А. Дело № 33-3825/20 (2-1123/2019)