Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-832\20 по иску ФИО1 <ФИО>12 к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» о защите прав потребителя, c апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности – <ФИО>13 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> гола ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>. с<Адрес...>, который присоединен к водопроводным сетям СНТ «Бриз», товарищество не возражает в заключении договора водоснабжения но водопроводным сетям товарищества, ответчиком в удовлетворении заявления отказано, в результате чего нарушены его права. Просил обязать МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» заключить с ФИО1 договор холодного водоснабжения на объект недвижимости жилой дом. расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. <Адрес...> в соответствии с поданной <Дата ...> заявкой в семидневный срок, взыскать с МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» в пользу в истца компенсацию морального прела в размере 10 000 рублей.

Представители ответчика МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения действующие по доверенности <ФИО>7, <ФИО>8, в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения иска.

Председатель СНТ «Бриз» <ФИО>9 в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении иска не возражает.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>14 к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» о защите прав потребителя – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – <ФИО>10 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом расположенные в границах СНТ «Бриз», по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, <Адрес...>.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» к догов» холодного водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжения предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актам не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с абз.1 п.8 (5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» которые подлежат применению к договору водоснабжения заявка технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию некоммерческим объединением либо его представителем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований правильно указал, что установленная правилами процедура подачи заявки на технологическое присоединение к водопроводным сетям некоммерческим объединением не может рассматриваться как ограничение нрава свободы договора и ограничение прав потребителя, нормами действующего законодательства установлен определенный порядок заключения прямого договора членами садового товарищества, в соответствии с которым заявка о заключении такого договора должна исходить не от гражданина - члена товарищества, а от садоводческого объединения как юридического лица в случае принятия соответствующего решения па общем собрании.

Судом первой инстанции установлено, что между СНТ «Бриз» и МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения Туапсинского района» заключен договор водоснабжения и канализирования от <Дата ...>, согласно которому осуществляется водоснабжение имущества членов СНТ «Бриз», в том числе имущества, принадлежащего истцу, по сетям водопровода, принадлежащим товариществу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку члены садового товарищества самостоятельно не вправе заключать прямые договоры водоснабжения с ресуреоснабжающей организацией, так как не имеют непосредственных точек подключения своего оборудования к сетям такой организации.

Доказательств обращения к ответчику садоводческого объединения как юридического лица, а также принятия соответствующего решения на общем собрании, не было представлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: