Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1к Территориальному отделу социальной защиты населения Спировского района Тверской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда» - отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному отделу социальной защиты населения Спировского района Тверской области (далее ТОСЗН Спировского района Тверской области) о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда».

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно военному билету <данные изъяты> в период прохождения службы в рядах Советской Армии ФИО1 был награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», поэтому время прохождения службы в рядах Советской Армии, по мнению истца, засчитывается в трудовой стаж, а данный нагрудный знак является ведомственным знаком отличия в труде.

Совместным письмом Министерства труда Российской Федерации и Министерства социальной зашиты Российской Федерации от 10 ноября 1995 года №2026 ВЯ/4276/-30 «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», одобренном Правительством Российской Федерации 04 ноября 1995 года № ЮЯ -П12-34198, и письмом Министерства труда Российской Федерации от 15 сентября 1997 года № 4545 «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» к ведомственным знакам отличия в труде отнесены такие нагрудные знаки, как «Отличник погранвойск», «Отличник пограничник», «Отличник социалистического соревнования Минобороны СССР», при этом в этих письмах указанно, что приведенные в них перечни ведомственных наград не являются исчерпывающими, поэтому отказ в присвоении звания «Ветеран труда» только по причине отсутствия какой-либо награды в этих перечнях является необоснованным.

На указанных основаниях истец просил суд первой инстанции признать незаконным решение ТОСЗН Спировского района Тверской области об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда», обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда».

Определением Спировского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство социальной защиты населения Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТОСЗН Спировского района Тверской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что решение о вручении истцу нагрудного знака «Отличник Советской Армии» принималось на уровне руководства воинской части, которое к федеральным органам исполнительной власти не относится, в связи с чем данный знак не может рассматриваться как ведомственный знак отличия за продолжительный и добросовестный труд, а является знаком отличия за образцовое выполнение воинского долга в период прохождения действительной срочной военной службы в Советской Армии.

Нагрудный знак «Отличник Советской Армии», награждение которым производилось не приказом Министра обороны, не может быть отнесен к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», согласно статье 7 Федерального закона «О ветеранах».

Третье лицо Министерство социальной защиты населения Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 предлагается отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что мотивом для отказа в присвоении статуса ветерана труда послужила неопределенность в отнесении нагрудного знака «Отличник Советской Армии» к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку одним из условий, предусмотренных Положением Тверской области, для присвоения такого статуса является наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде.

Апеллянт полагает, что указанная позиция несостоятельна, так как в его военном билете имеется запись о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», удостоверенная гербовой печатью войсковой части.

Считает, что вывод суда о том, что награждение нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» производилось не за трудовое отличие, является неправильным. Срок прохождения службы в рядах Советской Армии засчитывается в трудовой стаж, и данный нагрудный знак является ведомственным знаком отличия в труде.

Наименование нагрудного знака «Отличник Советской Армии» прямо показывает на принадлежность знака к Министерству обороны СССР, а в настоящее время к Министерству обороны Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что основания, послужившие для отказа в присвоении ему звания «Ветеран труда», противоречат нормам права и нарушают его право на получение мер социальной поддержки от государства.

ТОСЗН Спировского района Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, отзыва апеллянта на возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых отнесены лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета, и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно статье 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросы социальной поддержки ветеранов труда осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьями 10, 22 Федерального закона «О ветеранах», меры социальной поддержки ветеранам труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

В порядке реализации указанных правомочий в Тверской области принят Закон от 14 июля 2006 года № 72-30 «О присвоении звания «Ветеран труда» в Тверской области».

В соответствии со статьей 2 указанного Закона и пунктом 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» жителям Тверской области, утвержденного Постановлением администрации Тверской области № 62-па от 18 апреля 2006 года (в редакции от 24 августа 2016 года), звание «Ветеран труда» присваивается лицам, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах».

Согласно приказу Министра обороны СССР от 17 апреля 1957 года № 67 «Об учреждении нагрудных знаков «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил», нагрудный знак «Отличник Советской Армии» учрежден для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину.

В соответствии с пунктами 2, 5 Положения о нагрудных знаках «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил», утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 17 апреля 1957 года № 67, нагрудными знаками награждаются:

- солдаты и матросы, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение учебного года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию закрепленного за ними оружия, боевой техники и имущества;

- сержанты и старшины, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, умеющие хорошо организовать и методически правильно проводить обучение подчиненных, добившиеся высоких показателей в боевой и политической подготовке и укреплении воинской дисциплины своих подразделений и обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию оружия, боевой техники и имущества, закрепленного за подчиненными им подразделениями.

Право награждения нагрудными знаками имеют: командиры полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в военном билете <данные изъяты>.

В военном билете ФИО1 имеется запись о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии».

Из справки ОПФР по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общий страховой стаж истца составляет <данные изъяты>.

Согласно архивной справке федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ приказом командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием выпускных экзаменов в полку, нижепоименованным <данные изъяты>, окончившим учебный полк с оценкой «отлично», наградить нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», объявить благодарность и присвоить воинское звание <данные изъяты> курсанту ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», полагая, что нагрудный знак «Отличник Советской Армии» является ведомственным знаком отличия в труде.

На основании письма ТОСЗН Спировского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в присвоении такого звания в связи с тем, что нагрудный знак «Отличник Советской Армии» не является ведомственной наградой за многолетний добросовестный труд, а выступает знаком отличия за образцовое выполнение воинского долга в период прохождения действительной срочной службы в Советской Армии, поэтому не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовым основанием для присвоения звания «Ветеран труда» является награждение лица, претендующего на такое звание, ведомственным знаком отличия органа государственной власти за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, а нагрудный знак «Отличник Советской Армии» к таковым не относится, так как является лишь видом поощрения истца в период прохождения им срочной воинской службы в рядах Советской Армии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на фактических обстоятельствах дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Подпунктом 27 пункта 10 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», определен порядок учреждения и использования в Вооруженных Силах ведомственных наград: почетных званий, ведомственных знаков отличия, почетных грамот Министром обороны Российской Федерации.

Согласно Положению о ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 января 2008 года № 30, ведомственные знаки отличия являются формой поощрения военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, а также других граждан Российской Федерации и иностранных граждан, оказывающих содействие в решении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны Российской Федерации и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.

В силу пункта 4 названного Положения награждение ведомственными знаками отличия производится Приказами Министра обороны Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих ведомственных знаках отличия.

Нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» награждались солдаты, сержанты, старшины, отличившиеся безупречной воинской дисциплиной, за образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР.

Вместе с тем, определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими порядок и условия присвоения данного звания, имеют критерии заслуг в труде (службе) и продолжительного добросовестного труда (службы).

Поскольку нагрудный знак «Отличник Советской Армии», которым был награжден истец в период прохождения срочной воинской службы по призыву, являлся видом поощрения за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину, что нельзя расценивать как поощрение за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности, то данная награда не может быть отнесена к числу ведомственных знаков отличия за заслуги в труде (службе), являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» на основании статьи 7 Федерального закона «О ветеранах».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе право командиров воинских частей награждать нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» не позволяет отнести его к ведомственным знакам отличия в труде (службе), награждение которыми дает основания для присвоения звания «Ветеран труда».

При этом судом также учитывалось, что нагрудный знак «Отличник Советской Армии» не включен в перечень ведомственных наград и почетных званий СССР, предусмотренный статьей 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 года № 360-Х, не поименован в пункте 2 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1994 года № 442, отсутствует в Указе Президента Российской Федерации от 30 декабря 1995 года № 1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации» и не содержится в соответствующих разделах Общероссийского классификатора информации о населении ОК 018-2014, принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2019-ст.

Ссылка апеллянта на положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих», согласно которой время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается в общий трудовой стаж, и доводы о том, что прохождение службы является разновидностью трудовой деятельности, являются несостоятельными, поскольку из указанной нормы не следует, что военная служба по призыву является трудовой деятельностью.

Срочная воинская служба осуществляется в силу призыва в порядке выполнения конституционной обязанности гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации) и не отнесена законодателем к трудовой деятельности, под которой понимается выполнение за плату работы по определенной специальности, квалификации или должности в соответствии с законодательством о труде.

Доказательства того, что истец имеет другие награды, предоставляющие право на присвоение звания «Ветеран труда», суду первой инстанции представлены не были.

Таким образом, решение ТОСЗН Спировского района Тверской области об отказе в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда» принято в пределах предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку при разрешении заявленных исковых требований юридически значимые обстоятельства судом определены и оценены правильно. Указаний на наличие каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом, в жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спировского районного суда Тверской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи С.В. Варицкая

Ю.В. Комарова