Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2013 г. дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 апреля 2013 г., которым постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении исполнительного производства №4233/12/06/55 в отношении должника ФИО1, возбужденного 01.02.2012 г. – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2011 г. им вменено в обязанность, передать ФИО4 перечень установленных судом документов и имущество ТСЖ «Куйбышевское-62». Однако во время нахождения ее – ФИО1 в отпуске ФИО4 с группой лиц 06 сентября 2011 г. самовольно захватил помещение, архив и имущество ТСЖ ***в связи с чем, исполнение указанного решения суда стало невозможным. 12 октября 2011 г. ими переданы ФИО5 две печати ТСЖ. Таким образом, все документы ТСЖ, которые имелись у них, переданы работникам ТСЖ во исполнение решения суда, иных документов у них нет. Просили суд прекратить исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительного листа ***29 июля 2011 г., выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по причине утраты возможности исполнения.

В судебном заседании заявители ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ТСЖ «Куйбышевское-62» ФИО6 и ФИО4 возражали против прекращения исполнительного производства, пояснили, что поскольку в настоящее время заявителям переданы не все документы, которые перечислены в решении суда, в частности не переданы протоколы общих собраний ТСЖ, протоколы заседаний правления ТСЖ, исполнительное производство в отношении ФИО1 не может быть прекращено.

Заявитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска участие в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят определение суда отменить, ссылаются на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств дела, нарушение судом норм процессуального права. Отмечают, что суд неверно дал оценку предоставленным доказательствам, все документы и имущество ТСЖ «Куйбышевское-62», указанные в решении Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2011 г. находятся у ФИО4, поскольку было им захвачено, тем самым они лишены возможности в их предоставлении. Она – ФИО1 не отказывалась от выполнения названного решения суда. Кроме этого, они – члены правления ФИО2 и ФИО3, изначально не имели полномочий передавать документы и имущество ТСЖ «Куйбышевское-62», поскольку ими наделен только председатель этого ТСЖ.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ТСЖ «Куйбышевское-62» ФИО4 возражал против доводов частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2011 г. решением Куйбышевского районного суда г. Омска были удовлетворены исковые требования ***. На ФИО1, ФИО2, ФИО3, ***возложена обязанность передать ФИО4, ТСЖ «Куйбышевское-62» указанные документы (л.д.57-70, том 3).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2011 г. названый судебный акт оставлен без изменения (л.д.97-104, том 3).

Таким образом, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2011 г. вступило в законную силу 12 октября 2011 г.

01 февраля 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска в рамках указанного дела, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №4233/12/06/55.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ***, возбужденного на основании исполнительного листа ***от 29 июля 2011 г., выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по причине утраты возможности исполнения (л.д.145-146, 184, том 3).

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень оснований прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судом установлено, что ФИО1 во исполнение указанного решения суда были лишь частично переданы ТСЖ «Куйбышевское-62» документы: решения о создании ТСЖ, Устава ТСЖ и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, документы о государственной регистрации ТСЖ, документы, подтверждающие права ТСЖ, на имущество находящееся на балансе, внутренние документы ТСЖ, документы бухгалтерского учета, документы бухгалтерской отчетности, бюллетени для голосования, доверенности, либо их копии на участие в общем собрании членов ТСЖ, реестр членов ТСЖ, заключения ревизионной комиссии ТСЖ, государственных и муниципальных органов финансового контроля, печать ТСЖ.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения Куйбышевским районным судом г. Омска оспариваемого определения – 23 апреля 2013 г., которым заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении исполнительного производства ***в отношении должника ФИО1, возбужденного 01 февраля 2012 г. было оставлено без удовлетворения, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2011 г. исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения указанного исполнительного производства.

Доводы частной жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что все документы и имущество ТСЖ «Куйбышевское-62», указанные в решении Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2011 г. находятся у ФИО4, поскольку были им захвачены, тем самым они лишены возможности в их предоставлении; что она – ФИО1 не отказывалась от выполнения названного решения суда; что, они – члены правления ФИО2 и ФИО3, изначально не имели полномочий передавать документы и имущество ТСЖ «Куйбышевское-62», поскольку ими наделен только председатель этого ТСЖ «Куйбышевское-62», Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку на момент вынесения Куйбышевским районным судом г. Омска оспариваемого определения, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2011 г. в полном объеме исполнено не было.

Кроме того, как подтвердили в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и должник и взыскатель, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2011 г. полностью не исполнено, протоколы общих собраний ТСЖ и заседаний правления ТСЖ Куйбышевское-62 до настоящего времени не переданы взыскателю.

Должник ФИО1 также пояснила, что указанные документы будут переданы ею в ближайшее время.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 апреля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: