Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования администрации города Твери к Покотило Татьяне Петровне об освобождении самовольно занятого земельного участка, - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

администрация города Твери обратилась в суд с иском к Покотило Т.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2016 года департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. В ходе проверки установлено, что на части обследуемого земельного участка собственником домовладения № на <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, установлено ограждение из профильного листа на кирпичных опорах высотой около 2 метров. Занята и используется под обслуживание домовладения № на <адрес> часть обследуемого участка площадью <данные изъяты> кв. м (размер занятой площади участка получен путем расчетов согласно масштабу схемы участка 1:420).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования. В действиях Покотило Т.П. усматривается факт использования части государственных земель без правоустанавливающих документов и согласия собственника.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, путем демонтажа самостоятельно за счет собственных средств ограждения из профильного листа на кирпичных опорах высотой около 2 метров.

В случае неисполнения решения суда об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из профильного листа на кирпичных опорах высотой около 2 метров в установленный судом срок, предоставить истцу возможность своими силами за счет собственных средств освободить часть земельного участка с последующим отнесением расходов на ответчика.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, администрация Заволжского района в городе Твери, ФГБУ «ФКП Росреестра», Саунин Н.В.

В судебном заседании представитель истца - администрации города Твери и третьего лица - департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери по доверенностям Акимов В.В. поддержал заявленные требования, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении права стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из обращения ФИО6.

Ответчик Покотило Т.П. и ее представитель адвокат Балясников А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что кадастрового квартала с номером № по <адрес> не существует. Планового задания на проведение планового осмотра, обследования земельного участка около дома №, принадлежащего ответчику, не выдавалось, поэтому акт о выполнении задания не имеет юридической силы. После покупки строения и переоформления земельного участка в аренду, спорный земельный участок неоднократно обследовался, кадастровыми инженерами БТИ были выставлены колышки, обозначающие границы участка и красную линию. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 17 ноября 2008 года на Саунина Н.В. – собственника домовладения №, возложена обязанность освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный на землях общего пользования, находящийся за красной линией, в связи с чем он перенес забор на одну линию с забором собственника домовладения № и установленным ответчиком по настоящему спору забором. В настоящее время установлено, что красная линия, проходящая по границе участка ответчика, не соответствует красным линиям для земельных участков домовладений № и №, что не соответствует самому понятию линия. Истцом не представлено допустимых доказательств, в том числе землеустроительной экспертизы, о самовольном использовании ответчиком конкретного земельного участка, его расположении, размере. В настоящее время оформляется заключение по итогам проверки документации по планировке территории улично-дорожной сети улицы <адрес> от земельного участка дома № до земельного участка дома № в <адрес> согласно схеме границ территории. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Заволжского района в городе Твери и ответчиком заключено Соглашение о выполнении работ по благоустройству прилегающей территории №. Предметом данного соглашения является сотрудничество сторон по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, в связи с чем в настоящее время ответчик не только имеет право использовать данный земельный участок, но и в срок до 26 февраля 2022 года обязана его обслуживать. Также ответчик и ее представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности; полагали, что срок, который истец предлагает установить для устранения недостатков, недостаточен и не отвечает принципам разумности.

В судебном заседании третье лицо Саунин Н.В. вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, администрации Заволжского района в городе Твери, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставлено заявление о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Твери просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В жалобе указывается, что в настоящее время проводятся работы по корректировке красной линии по <адрес>. Однако корректировка красной линии не влечет возникновения у ответчика права собственности или аренды на спорную часть земельного участка. После корректировки красной линии указанную часть земельного участка будет возможно предоставить в аренду или собственность только в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации - на торгах, проводимых в форме аукциона.

Соглашение о выполнении работ по благоустройству прилегающей территории №, заключенное администрацией города Твери с ответчиком, предусматривает благоустройство прилегающей к жилому дому территории без права возведения на данной части каких-либо сооружений и не является документом, удостоверяющим право, в том числе право аренды, на земельный участок. Следовательно, ответчиком занята часть земельного участка без документов, удостоверяющих право, в том числе право аренды, на земельный участок. Материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих законность использования Покотило Т.П. части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Иными лицами, участвующими в деле, апелляционные жалобы в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не поданы.

В возражениях на апелляционную жалобу Покотило Т.П. выражает несогласие с ее доводами, полагает решение суда законным и обоснованным, ставит вопрос об оставлении его без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения. Автор возражений приводит свою позицию, выраженную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, относительно нарушения истцом срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Твери и департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери по доверенностям Акимов В.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте апелляционного рассмотрения в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не участвовали. Ответчик Покотило Т.П. ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд ввиду отъезда за пределы Тверской области. Не признав данные причины неявки в судебное заседание уважительными, названное ходатайство судебная коллегия оставила без удовлетворения. Иные неявившиеся лица сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, возникает на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Покотило Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Смежным земельным участком с участком ответчика является земельный участок с кадастровым номером №, из кадастровой выписки которого следует, что объект недвижимости имеет площадь <данные изъяты> кв.м, отнесен к землям населенных пунктов, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют, установлено двойное землепользование с земельным участком с кадастровым номером №.

13 июля 2016 года департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, в результате которой сделан вывод, что часть данного земельного участка площадью 100,3 кв. м самовольно занята собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что спорная часть земельного участка находится за красной линией по отношению к земельному участку ответчика, ее конфигурация не является прямолинейной, ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено на одном уровне с ограждениями земельных участков № и №.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Существующие, планируемые границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается истцом, что по заявлению ответчика проводятся работы по подготовке документации о планировке территории улично-дорожной сети улицы <адрес> от земельного участка дома № до земельного участка дома №.

Главой администрации города Твери вынесено постановление № 1663 от 07 октября 2016 года «О подготовке документации по планировке территории улично-дорожной сети <адрес> от земельного участка дома № до земельного участка дома № в Заволжском районе города Твери».

На основании данного постановления ответчик обратилась к начальнику департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери с заявлением о выдаче задания на разработку документации по планировке указанной территории согласно представленной схеме.

В настоящее время разработан проект планировки территории, в соответствии с которым красная линия переносится на север от земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> м от западной границы и на <данные изъяты> от восточной границы земельного участка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией города Твери в силу возложенных на нее законом обязанностей принимаются меры по корректировке красной линии, что в свою очередь позволит ответчику использовать спорный земельный участок.

Также суд учёл, что 27 февраля 2017 года между администрацией Заволжского района в городе Твери и ответчиком Покотило Т.П. заключено Соглашение о выполнении работ по благоустройству прилегающей территории №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства обеспечить выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, размером 24,5 х 5,0 (122,5 кв.м). Срок действия соглашения – до 26 февраля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.

Судебная коллегия также полагает, что при установленных обстоятельствах корректировки красной линии по фасадной части земельного участка ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истребуемая администрацией г. Твери часть земельного участка с трех сторон граничит с землями, находящимися в частной собственности. Указанная часть участка и земельный участок ответчика расположены таким образом, что только по спорной части участка возможно обеспечить проход и проезд к земельному участку, принадлежащему ответчику, на земли общего пользования. Два другие земельные участка, граничащие со спорной частью, имеют самостоятельные выходы на земли общего пользования.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на спорной части земельного участка объектов общего пользования, либо доказательств того, что данная часть участка используется как территория общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, зарезервирована для государственных или муниципальных нужд.

Доводы жалобы о возможном предоставлении земельного участка после корректировки красной линии в аренду или в собственность только в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку при таком предоставлении должна учитываться особенность местоположения образованного в таком случае земельного участка, как обеспечивающего единственно возможный доступ к участку ответчика с земель общего пользования.

Утверждая, что после корректировки красной линии часть участка может быть предоставлена в собственность либо в аренду только по итогам торгов, проводимых в форме аукциона, истец не учитывает, что в силу ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации), с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков, в том числе их площади.

Из положений ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность сохранения самовольной постройки поставлено в зависимость от прав на земельный участок.

Поскольку требования администрации г. Твери основаны на самовольном занятии ответчиком части земельного участка общего пользования, а с учетом требований земельного законодательства проводится работа по корректировке красной линии, процедура которой в настоящее время не завершена, то требования о демонтаже установленного ограждения и об освобождении земель общего пользования являются преждевременными, и не подлежат удовлетворению.

Ссылаясь в возражениях на апелляционную жалобу на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований, ответчик в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке с апелляционной жалобой не обратился, в связи с чем в силу диспозитивности судебная коллегия не проверяет решение суда в указанной части.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении и с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

ФИО1