Гражданский кодекс часть 1

на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 23 июля 2018 года по делу по иску Вахрамеева В. И. к Окуневой М. В. о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Вахрамеевым В.И. предъявлен иск к Окуневой М.В. о взыскании денежных средств, по тем основаниям, что он вместе с матерью Вахрамеевой В.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>. Собственником квартиры в соответствии с договором дарения от <данные изъяты> является ответчица Окунева М.В. С момента государственной регистрации перехода права собственности Окунева М.В обязанности собственника жилого помещения не исполняет, расходы по содержанию квартиры не несет. Оплату за содержание жилья и за отопление несет он. Просил взыскать с Окуневой М.В. расходы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года за содержание жилья в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате за отопление <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.

Окунева М.В. и третье лицо Вахрамеева В.Г. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 23 июля 2018 года иск удовлетворён частично. Постановлено: взыскать с Окуневой М.В. в пользу Вахрамеева В.И. расходы по оплате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно за содержание жилья - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, за отопление - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе Вахрамеев В.И. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущёства в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что Окунева М.В. в соответствии с договором дарения от <данные изъяты> является собственником квартиры по адресу <данные изъяты>.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Вахрамеева В.Г. и дядя Вахрамеев В.И.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу об обоснованности доводов истца о том, что Окунева М.В. обязанности собственника жилого помещения не исполняет, расходы по содержанию квартиры не несет, оплату за содержание жилья и за отопление несет истец Вахрамеев В.И., что является основанием для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца понесённых им расходов за содержание жилья и отопление в размере 1/3 доли.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрамеева В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: