Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе во включении в общий трудовой и страховой стаж отдельных периодов работы, по апелляционным жалобам ФИО1, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе во включении в общий трудовой и страховой стаж отдельных периодов работы, в обоснование которых указала, что с <дата> ей была установлена пенсия по старости в размере 8158,51 руб. бессрочно. Однако, Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в ее общий и страховой стаж не были включены периоды работы с <дата> по
<дата> на Чимкентском трикотажном спецпредприятии «Сауле», с
<дата> по <дата> в АО «Фармбиопром».

Полагая, что включение данных периодов в ее страховой стаж повлекло бы увеличение размера назначенной ей пенсии, обратилась в суд и просила признать незаконным решение об исключении из стажа периодов работы с <дата> по <дата> на Чимкентском трикотажном спецпредприятии «Сауле», с <дата> по <дата> в АО «Фармбиопром»; обязать ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж и пересчитать установленный размер страховой пенсии с учетом включенных периодов.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года постановлено:

- признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области, изложенное в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата>№, об исключении из продолжительности общего трудового и страхового стажа работы ФИО1 периода работы с <дата> по <дата> в
АО «Фармбиопром»;

- обязать ГУ УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области включить период работы с <дата> по <дата> в АО «Фармбиопром» в общий трудовой и страховой стаж работы ФИО1 и пересчитать установленный с <дата> размер страховой пенсии с учетом включения указанного периода;

- в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что небрежность работодателя в отношении имеющихся кадровых документов, неисполнение им обязанности по их сохранности путем передачи на ответственное хранение в архив, не должно лишать ее возможности назначения ей соответствующего размера пенсии.

ГУ УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой содержится просьба решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление. Считает, что поскольку в трудовой книжке ФИО1 имеются исправления не оговоренные надлежащим образом работодателем, следовательно трудовая книжка не отвечает требованиям документа, выданного в порядке установленном законом и не является основанием для включения в стаж периодов работы, отраженных в ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до
13 марта 1992 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области
ФИО1 с <дата> установлена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. бессрочно.

При этом, из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата>№ следует, что в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 не были включены периоды ее работы с <дата> по <дата> на Чимкентском трикотажном спецпредприятии «Сауле», поскольку печать в трудовой книжке при увольнении не соответствует печати при приеме на работу и с <дата> по <дата> в АО «Фармбиопром», поскольку номер издания приказа о приеме на работу имеет исправление, не оговоренное работодателем.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, обязав ГУ УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области включить период работы с <дата> по
<дата> в АО «Фармбиопром» в общий трудовой и страховой стаж работы ФИО1 и пересчитать установленный с <дата> размер страховой пенсии с учетом включения указанного периода.

Проверяя доводы жалобы ФИО1 об отказе во включении в стаж периода работы с <дата> по <дата> на Чимкентском трикотажном спецпредприятии «Сауле», судебная коллегия полагает их несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с действующими в спорный период п.п. 1,1, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия, учреждения, организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие (учреждение, организация) такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

В силу п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.

При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в
п. 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении представленных для установлении пенсии документов ответчиком было установлено, что запись № 7 прием на работу ФИО1 с
<дата> заверена печатью Чимкентское трикотажное спецпредприятие «Сауле», а запись об увольнении с <дата> заверена печатью Чимкентская фабрика по вязке и ремонту трикотажа «Сауле», в трудовой книжке отсутствуют сведения о переименовании или реорганизации фабрики, что противоречит требованиям инструкции по заполнению трудовых книжек.

Клиентской службой ГУ УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области были направлены запросы в КГУ «Шымкентский городской государственный архив» Южно-Казахстанской области о предоставлении справок о трудовой стаже за оспариваемый период, однако согласно ответов от <дата>№, от <дата>№, документы Чимкентского трикотажного спецпредприятия «Сауле» на хранение в архив не поступали.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было вынесено решение о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении органа ПФР документам без учета периода работы с <дата> по 08 февраля
1995 года на Чимкентском трикотажном спецпредприятии «Сауле».

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о включении в стаж периода работы с <дата> по <дата> на Чимкентском трикотажном спецпредприятии «Сауле», суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что основания для включения спорного период работы истца в общий стаж работы для начисления пенсии не имеется, так как записи о переименовании предприятия в трудовой книжке истца отсутствуют, что свидетельствует о нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Доказательств факта переименования организации, из которой была уволена ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Проверяя доводы жалобы ГУ УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области о необоснованном включении страховой стаж ФИО1 периода работы с <дата> по <дата> в АО «Фармбиопром» и возложении обязанности по пересчету установленной пенсии, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>№, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что с 21 ноября 2017 года ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 <дата> была принята на должность начальника планово-экономического отдела в
АО «Фармбиопром». Далее содержатся сведения о преобразовании <дата> ОА «Фармбиопром» в ТОО «Фармбиопром». <дата> в связи с предобразование ФИО1 назначена на должность экономиста первой категории; <дата> переведена на должность начальника отдела кадров ТОО «Фармбиопром»; <дата> переведена на должность специалиста по ценным бумагам ТОО «Фармбиопром»; <дата> уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией предприятия.

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд указал, что трудовая книжка истца, содержит сведения о ее приеме на работу, увольнении и переводах, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, а также содержит сведения о преобразовании организации, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации и пришел к выводу о незаконности действий ответчика, исключившего период работы истца на АО «Фармбиопром» (впоследствии ТОО «Фармбиопром») с <дата> по <дата> из подсчета страхового стажа.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Определяя дату перерасчета истцу пенсии, суд указал, что, поскольку на момент обращения к ответчику – <дата> с заявлением о назначении пенсии, ФИО1, имела право на включение спорного периода в подсчет страхового стажа, то в этой связи перерасчет истцу пенсии ответчика следует обязать произвести с даты возникновения права на пенсию, то есть с <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы жалоб основаны на ином толковании действующего законодательства и неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 марта
2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи