Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца <ФИО>1 на определение Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> об оставлении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 00 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 185,73 рублей, судебных расходов, ссылаясь на ошибочность перевода денежных средств на карту ответчика.

Определением Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, со ссылкой на не соблюдение истцом досудебного порядка спора.

<Дата ...> не согласившись с вышеуказанным определением, истцом подана частная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказано.

В частной жалобе <ФИО>1 просит об отмене данного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает при этом, что копию определения суда своевременно не получал.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявитель ссылался на то, что копия определения от <Дата ...> ему вручена не была, и по месту регистрации не направлялась.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уклонение <ФИО>1 от получения судебных извещений не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, с учетом того, что представителю истца <ФИО>5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, еще <Дата ...> было известно о наличии судебного акта, в связи с поступившим от нее заявлением о возврате квитанции об оплате государственной пошлины, полученной лично <Дата ...>.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от <Дата ...> направлена по адресу регистрации истца <Дата ...>. Кроме того, информация о движении дела с копией определения суда размещена на сайте суда. Представитель истца знала о наличии судебного акта в апреле 2021 года, что прямо следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что, добросовестно пользуясь процессуальными правами, <ФИО>1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имел возможность своевременно получить копию судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что пропуск <ФИО>1 срока для предъявления частной жалобы нельзя признать разумным, при этом исходя из положений ст. 112 ГПК РФ возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование судебного постановления не предполагается.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для восстановления срока на обжалование определения суда не имелось, поскольку, закон не связывает начало течения срока на обжалование с датой получения определения на руки. При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у <ФИО>1 не возникло бы затруднений с ознакомлением с определением суда.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу истца <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: <ФИО>6