Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года по частной жалобе ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Кировского районного суда г. Омска от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

«<...>

<...>

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. Просили признать право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли за каждым.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> требования истцов удовлетворены в полном объеме. На решение поступила апелляционная жалоба от третьего лица ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО5 просит определение суда отменить как незаконное. Ссылается на заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с невозможностью ее оплаты в настоящее время из-за блокировки операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Проверив представленные материалы, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного определения не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины в связи с приостановлением операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.41 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика и по его ходатайству, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Согласно положениям ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Статья 64 НК РФ содержит условия предоставления отсрочки, рассрочки по уплате налогов и сборов.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ссылалось на уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от <...> г.

Между тем, судья обоснованно указал, что представленное ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от <...> не свидетельствует о неплатежеспособности заявителя в настоящий момент и, применительно к положениям пп.2 п.2 ст.64 НК РФ, не может являться основанием для предоставления ему отсрочки в уплате госпошлины.

Так, из содержания вышеуказанного уведомления от <...> следует, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа операции по расходованию ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России средств на лицевых счетах приостановлены до момента устранения заявителем нарушений требований п.8 ст.242.3 БК РФ.

Однако такого основания предоставления отсрочки уплаты госпошлины, как приостановление операций по расходованию средств, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Кроме того, надлежащие и достоверные доказательства невозможности устранения нарушений бюджетного законодательства, после чего возобновятся операции по расходованию средств на лицевых счетах, в срок до рассмотрения апелляционной жалобы ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не представлены, и, следовательно, отсутствуют основания полагать о наличии объективных обстоятельств, не позволяющих заявителю своевременно уплатить госпошлину.

Более того, приостановление операций по расходованию средств не является законным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, каковым названо лишь задержка финансирования из бюджета и неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое должно быть подтверждено путем предоставления документов, поименованных в п. 5 ст. 64 НК РФ, тогда как такие документы заявителем в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из толкования требований ст. 64, п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при наличии неудовлетворительного имущественного положения плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (п. 2 ст. 64). При этом, наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 ГК РФ).

Кроме того, предоставленное уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа не свидетельствует о невозможности единовременно уплатить госпошлину при подаче апелляционной жалобы, в том числе за счет иных денежных средств. Доказательств отсутствия иных счетов, а также денежных средств заявителем представлено не было.

Данные выводы судьи согласуются с требованиями п. 5 ст. 64 НК РФ, в соответствии с которыми ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ к ходатайству о предоставлении отсрочки при уплате госпошлины не представлены, в том числе: справки налогового органа по месту учета, содержащие перечень всех открытых в банках счетов; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах.

Таким образом, судья обоснованно оставил апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ без движения со ссылкой на положения ст. ст. 322, 323 ГПК РФ в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины, поскольку правовых оснований для предоставления отсрочки по уплате госпошлины у судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Установить ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России срок для устранения недостатков до <...> включительно.

Председательствующий

Судьи