Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киренского района в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области на решение Киренского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Киренского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области (УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе), просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Алексеевск - Магистральный, Усть-Кут - Алексеевск, признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск – Усть-Кут, Лена – Омск, Омск – Коршуниха Ангарская, Усть-Кут – Киренск, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию на проезд к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты).

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в р.п. Алексеевск, Киренского района Иркутской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В 2014 году она выезжала на отдых, по возвращении 15.10.2014 ФИО1 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 частично произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты). При этом, ей отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Алексеевск – Магистральный, Усть-Кут – Алексеевск, поскольку представленные проездные документы (пассажирские билеты на маршрутку) не соответствуют форме билета, не содержат обязательных реквизитов, в связи с чем, документ не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и не может служить основанием для компенсации расходов в соответствии с п. 10 «д» Правил.

В 2016 году она выезжала на отдых в г. Омск, по возвращении 13.09.2016 ФИО1 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск – Усть-Кут, Лена – Омск, Омск – Коршуниха Ангарская, Усть-Кут – Киренск в сумме (данные изъяты)., поскольку в представленных проездных документах (квитанциях к приходному кассовому ордеру) по маршруту Киренск – Усть-Кут, Усть-Кут – Киренск отсутствуют обязательные реквизиты (серия и номер билета, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира, место пассажира, время и дата отбытия, время и дата прибытия, время продажи билета), в связи с чем, документ не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». К представленным железнодорожным билетам по маршруту Лена – Омск, Омск – Коршуниха Ангарская представлена справка о стоимости проезда по данному направлению, выданная не транспортной организацией.

Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме является незаконным.

В судебном заседании прокурор Слесарева А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе ФИО2 исковые требования не признала.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 13.02.2017 исковые требования прокурора Киренского района, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Алексеевск - Магистральный, Усть-Кут – Алексеевск в сумме (данные изъяты).

Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск - Усть-Кут, Лена – Омск, Омск – Коршуниха Ангарская, Усть-Кут – Киренск в сумме (данные изъяты).

С УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе в пользу ФИО1 компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты)., в бюджет Киренского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованны, вынесенным при неверном применении норм материального права. Полагает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Алексеевск – Магистральный, Усть-Кут – Алексеевск в размере (данные изъяты) не имеется, поскольку в нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 автобусные билеты по указанным маршрутам не соответствуют форме билета, не содержат обязательных реквизитов.

Считает, что оснований для взыскания расходов на оплату проезда по маршрутам Киренск – Усть-Кут, Лена – Омск, Омск – Коршуниха Ангарская, Усть-Кут – Киренск в размере (данные изъяты) также не имеется. В представленных проездных документах по маршруту Киренск – Усть-Кут, Усть-Кут – Киренск отсутствуют обязательные реквизиты, а именно серия и номер билета, вид транспортного средства, места пассажира, время и дата отбытия, время и дата прибытия, время продажи билета. В связи с этим, документы не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». К представленным железнодорожным билетам по маршруту Лена – Омск, Омск – Коршуниха Ангарская представлена справка о стоимости проезда по данному направлению, выданная не транспортной организацией.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Назаров К.Г. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в р.п. Алексеевск, Киренского района Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением <номер изъят> на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В 2014 году она выезжала на отдых. В обоснование понесенных расходов представлены автобусные билеты.

Согласно пассажирским билетам, квитанциям к ПКО, выданным ИП ФИО3, стоимость проезда ФИО1 <дата изъята> по маршруту Алексеевск – Магистральный составила (данные изъяты), по маршруту Усть-Кут – Алексеевск <дата изъята> – (данные изъяты).

В 2016 году она выезжала на отдых в г. Омск. В обоснование понесенных расходов представлены автобусные и железнодорожные билеты.

Согласно пассажирским билетам, квитанциям к ПКО, выданным ИП ФИО4, стоимость проезда ФИО1 <дата изъята> по маршруту Киренск – Усть-Кут составила (данные изъяты), по маршруту Усть-Кут – Киренск <дата изъята> – (данные изъяты).

Из электронного проездного документа <номер изъят> следует, что <дата изъята> ФИО1 осуществлен проезд по маршруту Лена – Омск, а по проездному документу <номер изъят> - <дата изъята> по маршруту Омск – Коршуниха Ангарская. При этом стоимость проезда по указанным направлениям в плацкартном вагоне скорого поезда при отсутствии поезда категории «пассажирский», без учета дополнительной услуги по предоставлению постельного белья, согласно справке АО «ФПК» от <дата изъята> составила по маршруту Лена – Омск - (данные изъяты), по маршруту Омск – Коршуниха Ангарская – (данные изъяты).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Киренского района, действующего в интересах ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом, право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Не указание в автобусных билетах обязательных реквизитов не может являться доказательством того, что данные билеты были приобретены не на имя ФИО1 и не на ее денежные средства и что проезд данными маршрутами ей фактически не был осуществлен. Кроме того, истцом представлены суду справки транспортной организации о стоимости проезда как на автобусе, так и в плацкартном вагоне скорого поезда. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по указанным маршрутам, то оснований для отказа ей в выплате компенсации у ответчика не имелось. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Т.В. Николаева

В.С. Жданов