Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 декабря 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и возвратить арендодателю, взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения ФИО1, представителя Администрации Коломенского городского округа М.О. ФИО2

УСТАНОВИЛА:

Администрация Коломенского городского округа <данные изъяты>, с учетом уточнений, обратилась в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> аренды земельного участка площадью 1 500 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>,. задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, в общем размере 173 819 рублей 29 копеек, пени за просрочку уплаты арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 12 486 рублей 59 копеек; расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты> с ФИО1; обязании ответчика освободить и возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между Администрацией Коломенского муниципального района <данные изъяты> (в дальнейшем преобразованное в Администрацию Коломенского городского округа <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, по условиям которого, арендатор ФИО1 приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Коломенский муниципальный район, сельское поселение Акатьевское, <данные изъяты>. Площадь земельного участка составляет 1 500 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Срок действия указанного договора аренды земельного установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>; государственная регистрация настоящего договора осуществлена <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>50/057/2017-2. Пояснила, что с момента заключения договора аренды земельного участка <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета ежемесячных арендных платежей в размере 21 849 рублей 82 копеек. Ответчиком подлежала внесению арендная плата в общем размере 230 983 рублей 85 копеек. В 2017 году от ответчика по арендной плате поступили платежи: задаток в размере 12 646 рублей внесен <данные изъяты>, 21 690 рублей оплачено <данные изъяты>, 18 000 рублей оплачено <данные изъяты>, 22 000 рублей оплачено <данные изъяты>, 30 000 рублей оплачено <данные изъяты>, 21 000 рублей оплачено <данные изъяты>. Всего в 2017 году ответчиков выплачено 125 336 рублей; задолженность по арендной плате за 2017 год составила 105 647 рублей 85 копеек. В 2018 году за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета ежемесячных платежей в размере 22 273 рубля 82 копеек, ответчиком подлежала оплате арендная плата в размере 68 171 рублей 45 копеек; за указанный период оплата арендных платежей ответчиком не производилась. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере, включая пени за просрочку платежей на основании пункта 6.2 договора аренды за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 486 рублей 59 копеек, из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истец является правоприемником арендодателя, однако право истца в установленном порядке не зарегистрировано на участок являющийся предметом аренды, кроме того, в связи с ликвидацией арендодателя она не имела возможности вносить арендую плату ввиду изменения банковских реквизитов, истец в свою очередь новые реквизиты арендатору не сообщил.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик в нарушение условий договора аренды не вносил своевременно и в полном объеме арендную плату, чем существенно нарушил условия договора, в добровольном порядке отказался расторгнуть договор.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст. ст. 309,606,614,619 ГК РФ.

Доводы жалобы о невозможности внесения арендной платы ввиду изменения банковских реквизитов, коллегия отклоняет.

Так, согласно материалам дела, 22.03.2018г. истцом в адрес апеллянта была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, в указанной претензии указаны банковские реквизиты (л.д. 13-14).

Несмотря на это, задолженность ответчицей так и не была погашена, что последняя не оспаривает в мотивировке апелляционной жалобы.

Таким образом ФИО1 была осведомлена о действующих банковских реквизитах для оплаты задолженности по арендной плате, однако своих обязательств не исполнила.

Оценивая период задолженности, судебная коллегия считает, что ссылки ответчицы на правопреемство арендодателя, как наличие уважительной причины для ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, являются неубедительными, поскольку задолженность по арендной плате образовалась с февраля 2017 г., а Администрация Коломенского городского округа <данные изъяты> как юридическое лицо образовано 05.12.2017г. (л.д. 19)

Доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП коллегия отклоняет.

Отсутствие записи в ЕГРП не прекращает обязательств по договору аренды, несмотря на отсутствие такой записи, арендатор обязан был исполнять обязательства по договору.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи