Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выделе части жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, компенсации морального вреда

по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в собственность части жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом площадью 95,1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером …., площадью 919,8 кв.м в г.Ессентуки по ул.... . 1/2 доля в праве в указанном домовладении принадлежит ФИО1

Расположение помещений в доме, конфигурация земельного участка и его площадь позволяют произвести раздел на 2 самостоятельные части жилого дома и 2 самостоятельные части земельного участка с самостоятельными выходами и въездами на вновь образованные участки. Имеются технические возможности разделения коммуникаций, как за счет переоборудования помещений, так и отдельного нового ввода от уличных сетей водо-, газо-, электроснабжения.

В адрес ФИО4 направлено письменное предложение о разделе жилого дома и земельного участка заказным почтовым отправлением от 15.03.2016, на которое ФИО4 дан устный отказ.

Считает действия ФИО1 направлены фактически на лишение законного права истца на имущество, которое может быть разделено. ФИО1 чинит препятствия, вынуждающие ее принимать меры судебной зашиты прав. Все это причиняет истцу нравственные страдания, период их причинения носит длительный характер. Для решения вопроса ФИО3 вынуждена обращаться в суд, что приводит к публичному характеру имеющихся спорных отношений, что в свою очередь также усугубляет степень переживаний и нравственных страданий.

Просит выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома и земельного участка в счет 1/2 доли по улице... в г.Ессентуки в составе помещений: № 1 - пл. 17,2 кв.м, №7 - пл. 10,8 кв.м; № 2 - пл. 19,3 кв.м. часть помещения №6 - пл. 3,0 кв.м, всего общей площадью 50,3 кв.м, а также подвал №1, площадью 3,5 кв.м., с возложением обязанности:

произвести перегородку в помещении № 6 для разделения его на 2 равные части, переоборудование помещений переходящих в ее собственность за свой счет водоснабжение и водоотведение, газоснабжение и установку отопительного прибора, электроснабжение, установку приборов учета.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по ул.....

Выделить в собственность ФИО5... в счет 1/2 доли земельный участок площадью 459, 9 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ….1, площадью 919,8 кв.м. по адресу: ул.....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый номер …1 по... .

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, указав, что в ходе рассмотрения дела проведена комплексная экспертиза.

Считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка согласно экспертному заключению №192/16 от 05.09.2016 проведенному ООО КЭУ «ГарантЭксперт» следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 в счет 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу … часть жилого дома состоящую из помещений: жилая №3-14,4 кв.м, жилая №4-12,2 кв.м, кухня №5-15.1 кв.м., санузел №6-5,5 кв.м, веранда №8-10,1 кв.м., общей площадью 47,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7... и ФИО5... на жилой дом по адресу: <...>

Выделить в собственность ФИО1 в счет 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ….1 общей площадью 919,8 кв.м. по адресу:... земельный участок площадью 460 кв.м., с длинами линий границ земельного участка по часовой стрелке в метрах от точки н1+5+6+1+н11+н10+н9+н8+н7+н6+н5+н4+н3+н2+н1(13.25+10.10+36.22 +5.84+10.73+1.03+0.73+0.72+3.55+1.25+6.25+12.02+4.45+4.63) согласно

схеме №3 экспертного заключения №192/16 от 05.09.2016.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7... и ФИО5... на земельный участок с кадастровым номером... 1 по адресу: ….

Указать в решение суда, что оно является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома и постановки на кадастровый учет части жилого дома, и для внесения изменений в ГКН на земельный участок.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2017 года исковое заявление ФИО5... к ФИО7... удовлетворено в части.

Выделено в собственность ФИО5... в счет 1/2 доли жилой дом по ул... в составе помещений: № 1 - пл. 17,2 кв.м; № 7 - пл.10,8 кв.м.; № 2 - пл. 19,3 кв.м.; часть помещения № 6 - пл. 3,0 кв.м, всего общей площадью 50,3 кв.м, подвал № 1, площадью 3,5 кв.м с возложением обязанностей:

пробить дверной проем между помещениями № 2 и № 6;

возвести перегородку в помещении № 6, для создания двух изолированных помещений;

обустроить выделяемую часть помещения № 6 санузлом;

обустроить вспомогательное помещение перед входом в санузел;

изолировать инженерные сети выделяемой части жилого дома от помещений № 4, № 3, № 5, № 8 и части помещения № 6;

обустроить выделяемую часть системой водоснабжения и автономной системой отопления, в соответствии с требованиями СП55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Выделено в собственность ФИО7... в счет 1/2 доли на жилой дом, состоящий из помещений: № 3 - 14,4 кв.м.; № 4 - пл. 12,2 кв.м., кухня № 5 - пл. 15.1 кв.м.; веранда № 8 - пл. 10,1 кв.м.; часть помещения № 6 - пл. 3.0 кв.м., всего общей площадью 54,8 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО7... и ФИО5... на жилой дом, расположенный по адресу:…

Выделено в собственность ФИО5... в счет 1/2 доли земельный участок площадью 506.3 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером …1, площадью 919,8 кв.м., по адресу: …, с возложением обязанностей провести работы по изоляции инженерных систем в соответствии с СП 55.13339,2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Возложено на ФИО5... выплатить ФИО7... компенсацию за увеличение доли выделяемого земельного участка в размере 159 036 руб.

Произведен выдел части земельного участка ФИО5... в счет 1/2 доли на земельный участок, в следующих границах:

согласно схемы земельного участка с проведением границы от фронтальной границы по ул. Нагорная к жилому дому, далее по линии межкомнатных перегородок помещений № № 1 и 4, №№ 2 и 3, №№ 6 и 5 до точки поворота на отметке длиной 1, 99 м. (середины стены длиной 3, 88 м.),

далее к стене между помещениями №№ 6 и 7, далее по стене до точки поворота на расстоянии 1 м. от стены лит.А и 1 м. от стены лит. а2,

далее по прямой к границе с домовладением №…., и поворотом в сторону межи с домовладением № ….

Выделено ФИО7... в собственность в счет 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: …., из земельного участка с кадастровым номером …1 площадью 919,8 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО7... и ФИО5... на земельный участок с кадастровым номером ….1, общей площадью 919,8 кв.м. по адресу: ….

В удовлетворении исковых требований ФИО7... к ФИО5... о разделе земельного участка с кадастровым номером …1, площадью 919,8 кв.м., расположенного по адресу: …., с длинами линий границ земельного участка по часовой стрелке в метрах от точки н1+5+6+1+н11+н10+н9+н8+н7+н6+н5+н4+н3+н2+н1(13.25+10.10+36.22+5.84+10.73+1.03+0.73+0.72+3.55+1.25+6.25+12.02+4.45+4.6 согласно схеме №3 экспертного заключения №192/16 от 05 сентября 2016 года - отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО5... к ФИО7... о компенсации морального вреда – отказано.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП сведений о регистрации права.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указывая, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о проведении судебного заседания. 21.02.2017 представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 написала заявление об отложение судебного разбирательства в связи с отсутствием извещения ФИО1 о слушании дела, в связи с чем была лишена возможности представлять возражения по заключению экспертизы от 31 января 2017 года № 188/16.

Считает, что судом не рассмотрено требование ФИО1 в части выдела в ее пользу в счет 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: …. части жилого дома, состоящей из помещений: жилая №3-14.4 кв.м, жилая №4-12,2 кв.м. кухня №5-15,1 кв.м, санузел №6-5.5 кв.м. веранда №8-10.1 кв.м, общей площадью 47.2 кв.м.

В части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в собственность ФИО3 в счет 1/2 доли земельного участка площадью 506.3 из земельного участка с кадастровым номером ….1 площадью 919,8 кв.м г….. считает суд вышел за рамки заявленных ФИО3 исковых требований.

Суд не указал мотивы согласия или несогласия с заключениями экспертиз отдельно по каждому заключению, не проверена подлинность заключения положенная в основу решения суда. Так суд пришел к выводу о том, что площадь выделяемого в собственность ФИО1 в счет 1/2 доли в праве на земельный участок составляет 460 кв.м, при том, что площадь выделяемого участка ФИО3 506.3 кв.м. (919. 8 кв.м-506.3 кв.м 413.5 кв.м.) таким образом, решением суд выделил в собственность ФИО1 не существующий участок.

Компенсация, выплачиваемая ФИО3 за увеличение доли выделяемого земельного участка в размере 159 036 рублей рассчитана не верно.

В решении указано, какие действия необходимо совершить ФИО3 для возможности существования выделенной ей обособленной часть при этом отсутствует суждение о действиях, которые должна осуществить ФИО1 для того, чтобы выделяемые ей помещения могли существовать как обособленная часть домовладения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 23.05.2017 судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, ФИО1, представитель третьего лица Управление Росреестра по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав представителя ФИО1, действующую по доверенности ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ находит обжалуемое решение подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Волеизъявление сторон на прекращение долевой собственности соответствует требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом литер «А», расположенный по улице ….. принадлежит на праве собственности ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 февраля 2016 года, доля в праве 1/2.

Вторая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит ФИО1 на праве собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанное жилое помещение состоит из следующих помещений: № 1 - пл. 17,2 кв. м.; №7 - пл.10,8 кв. м. - жилая; № 2 - пл.19,3 кв. м. - кухня, № 6 - пл. 6,1 кв. м. - санузел; №3 -14,4 кв.м.; жилая № 4-12,2 кв.м.; кухня №5 -15.1 кв.м.; веранда №8 - 10,1 кв.м. площадью 47,2 кв.м.

Жилой дом также имеет подвал № 1, площадью 3,5 кв.м. Общая площадь жилого дома, вместе с верандой № 8 составляет 102,5 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом.

В пользование ФИО3 перешли помещения, состоящие из: № 1 - пл. 17,2 кв. м.; №7 - пл.10,8 кв. м. - жилая; № 2 - пл.19,3 кв. м. - кухня.

В пользование ФИО1 перешли помещения, состоящие из: № 6 - пл. 6,1 кв. м. - санузел; жилая № 4- 12,2 кв.м.; кухня № 5 -15.1 кв.м.; веранда №8 - 10,1 кв.м. площадью 47,2 кв.м.

Данный порядок пользования сложился между предыдущими собственниками спорного жилого дома.

Земельный участок, расположенный по адресу: …., общей площадью 920 кв.м., кадастровый номер ….1 принадлежит ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой.

Пользование земельным участком между сторонами также сложилось соразмерно их долям в праве и расположению их частей жилого дома,.

ФИО3 обратилась в суд с иском о выделе ей в собственность часть жилого дома в составе жилых помещений: № 1 - пл.17,2 кв.м.; №7 - пл. 10,8 кв.м. - жилая; № 2 - пл. 19,3 кв.м. - кухня. Кроме того, с целью раздела помещения № 6 она обязуется произвести перегородку для раздела его на 2 равные части. Также обязуется переоборудовать свою часть жилого дома за свой счет проведя в него воду, водоотведение и газоснабжение, обязуется установить отопительный прибор, провести электроснабжение, установить приборы учета.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу требований ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО3 обратилась с письменным предложением к ФИО1 о разделе общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по предложенному варианту, однако, согласия на данное предложение ответчиком ФИО1 не дано. ФИО3, как участник долевой собственности, обратилась с иском к сособственнику ФИО1, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, (ст. 252 ГК РФ)

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, поэтому суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, (подп. «а» п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ)

Законом, в данном случае, не предусмотрено изменение режима общей долевой собственности на общую собственность, поскольку истцы имеют равные права - каждый на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка.

Для установления допустимости предложенного ФИО3 варианта раздела, а также установления иных вариантов возможного раздела и стоимости спорного жилого дома и земельного участка судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, проведение которой поручено ООО КЭУ «ГарантЭксперт».

В заключении № 192/16 от 05 сентября 2016 года экспертами сделаны следующие выводы: рыночная стоимость жилого дома, а также хозяйственных строений и сооружений в составе домовладения по … составляет 3 951 000 рублей. В праве на жилой дом, принадлежащей ФИО3 самостоятельной части домовладения по ул. Нагорная, 112/ФИО10, 21 в г. Ессентуки по варианту в составе помещений: №1 - пл. 17.2 кв.м., №7 - пл. 10.8 кв.м. - жилые, № 2 - пл. 19.3 кв.м. - кухня, часть помещения № 6 - пл. 3.0 кв.м. - санузел с обустройством перегородки, а также подвал № 1 площадью 3.5 кв.м. с возможностью переоборудования в выделяемых помещениях водоснабжения и водоотведения, электроснабжение, газоснабжения, установки отопительного прибора, установки приборов учета - не возможен.

Переустройство в помещении №8 (лит. а2) жилого дома с устройством выхода по стороне с длинной 5.35 м. является технически возможным посредством выполнения строительно-монтажных работ: демонтаж дверных коробок в деревянных стенах: каркасных, снятие дверных полотен, снятие наличников, смена дверных приборов: петель, смена дверных приборов: ручек-скоб, смена дверных приборов: замков врезных, смена дверных приборов: задвижек, ремонт дверных коробок широких в каменных стенах: выправка, укрепление и пристройка четвертей, ремонт дверных полотен со сменой брусков обвязки горизонтальных на 2 сопряжения: нижних, ремонт порогов шириной: 100 мм, заделка проемов в деревянных стенах каркасно-обшивных.

Выделить ФИО3 земельный участок пропорционального 1/2 доле по размеру земельного участка с кадастровым номером... 1 площадью 919,8 кв.м. (с округлением до целого 920 кв.м.) по адресу: …. по варианту выдела земельного участка предлагаемого ФИО3 согласно схемы земельного участка с проведением границы от фронтальной границы по ул.Нагорная к жилому дому, далее по линии межкомнатных перегородок помещений №№ 1 и 4, №№ 2 и 3, №№ 6 и 5 до точки поворота на отметке длиной 1.99 м. (середины стены длиной 3.88м), далее к стене между помещениями №№ 6 и 7, далее по стене до точки поворота на расстоянии 1м. от стены лит. А1 и 1 м от стены лит. а2, далее по поворотом в сторону межи с домовладением № 23 по ул. ФИО10 не представляется возможным.

В соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома на изолированные жилые помещения, возможно, предложить один вариант раздела земельного участка с кадастровым номером... 1, площадью 919.8 кв. м (с округлением до целого 920 кв.м.) по адресу: ул….

Вариант 1 Сторона 1

Земельный участок 1 площадью 460 кв.м., с длинами линий границ земельного участка по часовой стрелке в метрах от точки 4+н1+н2+н3 +н4+н5+н6+н7+н8+н9+н10+н11+2+3+4 (3.45+4.63+4.45+12.02+6.25+1.25+ 3.55+ 0.72+0.73+1.03+10.73+20.47+11.76+ 21.84)

Отклонение от идеальных долей в площадном отношении отсутствует.

Сторона 2

Земельный участок 2, площадью 460 кв.м., с длинами линий границ земельного участка по часовой стрелке в метрах от точки н1+5+6+1+н 11+н10+н9+н8+н7+н6+н5+н4+нЗ+н2+н1(13.25+10.10+36.22+5.84+10.73+ 1.03+0.73+0.72+3.55+1.25+6.25+12.02+4.45+4.63)

Отклонение от идеальных долей в площадном отношении отсутствует.

На 1/2 доли принадлежащей ФИО3 при разделе жилого дома приходится 47.8 кв.м., с отклонением от идеальной доли на 0,3 кв.м. в большую сторону, в стоимостном выражении, включая стоимость строений и сооружений, находящихся на образованных в результате выдела земельных участках приходится 749 394 руб.08 коп., с отклонением от идеальной доли на 21 105 руб. 02 коп. в меньшую сторону.

На 1/2 доли принадлежащей ФИО1 при разделе жилого дома приходится 47.2 кв.м, с отклонением от идеальной доли на 0,3 кв.м. в меньшую сторону, в стоимостном выражении, включая стоимость строений и сооружений, находящихся на образованных в результате выдела земельных участках приходится 791 605 руб. 02 коп., с отклонением от идеальной доли на 21 105 руб. 02 коп. в большую сторону.

После проведения работ в 1/2 части ФИО3: устройство сан. узла, автономной системы отопления, отдельного подключения к централизованному водопроводу, в 1/2 части ФИО1: подключение к центральной канализации, сети электроснабжения, сети газоснабжения возможно самостоятельное использование образованных в результате выдела частей домовладения.

В судебном заседании 26 октября 2016 года был допрошен эксперт ФИО11 участвовавший при проведении экспертизы.

На вопросы участников эксперт пояснил, что вариант раздела, предложенный истцом ФИО3 невозможен, поскольку при разделе сан. узла № 6 образуются два помещения, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, предъявляемых к данному типу помещений. Соответственно сан. узел № 6 должен остаться в пользовании ответчика ФИО1 целиком.

На вопросы участников судебного разбирательства будет ли перенос кухонного оборудования в помещение № 2- кухня, предлагаемого к передаче в счет доли ФИО3 из левого угла от входа вдоль стены, граничащей с помещением №3 в сторону стены, разделяющей комнаты №2 и №1, а также обустройство внутриквартирного коридора в районе входа в санузел обеспечивать соблюдение требований отграничивающих вход в санузел (туалет, ванную), а также на вопрос обустройства внутридомового коридора, эксперт ответить не смог, поскольку данные вопросы требуют дополнительного исследования.

ФИО1 в заявленных требованиях, после проведенной экспертизы просила суд произвести раздел спорных жилого дома и земельного участка по варианту, указанному в данной экспертизе.

По причине отсутствия в указанном заключении экспертов ответов на постановленные вопросы, суд, на основании ходатайства сторон назначил повторную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт».

В выводах заключения № 188/16 эксперт определил стоимость земельного участка - 3 153 120 рублей, жилого дома - 613 143 рубля.

Кроме того, экспертом установлено, что фактическая площадь жилого дома, расположенного по адресу: …., не соответствует площадям, указанным в правоуставливающих документах, а также документах технической инвентаризации. Для ответа на поставленный вопрос, экспертом принимались данные (площади) указанные в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на жилой дом, а так же данные, указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на 01 декабря 1992 года.

Если учесть, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: … составляет 95,1 кв.м., следовательно: на 1/2 долю жилого дома ФИО3, должно, приходится 47,55 кв.м., от общей площади исследуемого жилого дома.

Истцом был предложен вариант выдела в счет 1/2 доли на жилой дом, следующих помещений, общей площадью 50,2 кв.м.

помещение № 1-жилая комната - пл. 17,2 кв. м.;

помещение № 7-жилая комната - пл. 10,8 кв. м.;

помещение № 2-кухня - пл. 19,3 кв. м.;

часть помещения № 6-санузел - пл.3,0 кв.м. (с обустройством перегородки);

помещений № 1 подвал - пл.3,5 кв. м. (не входящий в площадь жилого

дома)

Учитывая площади и состав помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, а также требования, указанные ранее, провести выдел 1/2 доли в праве на жилой дом, принадлежащей ФИО3 самостоятельной части домовладения - технически возможно, но с отклонением от идеальной доли.

Однако, выделяемую часть необходимо будет обустроить санузлом в соответствии с СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Для данного варианта выдела 1/2 доли в жилом доме по ул. Нагорная, 112/ П.Шейна, 21, необходимо провести следующие работы ( схема №4):

пробить дверной проем между помещениями № 2 и № 6;

-возвести перегородку в помещении № 6, для создания двух изолированных помещений;

обустроить выделяемую часть помещения № 6 санузлом;

обустроить вспомогательное помещение перед входом в санузел;

изолировать инженерные сети выделяемой части жилого дома от помещений № 4, № 3, № 5, № 8 и части помещения №6;

обустроить выделяемую часть системой водоснабжения и автономной системой отопления.

Все вышеуказанные работы необходимо провести в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертом определена стоимость расходов, связанных с выполнением данных работ, которая составила 145 854 рубля.

Кроме того, учитывая конструктивные особенности строения литер «а2», эксперт пришел к выводу, что провести переустройство выхода (входа) в помещении № 8 (лит. а2) жилого дома по стороне с длинной 5.35 м (согласно данных технической инвентаризации), возможно.

Для обустройства входа в литер «а2» по стороне длинной 5,35м, необходимо произвести демонтаж заблокированного дверного блока (снятие дверных полотен и наличников). И в дальнейшем провести установку нового дверного блока.

Что касается выдела земельного участка в счет долей в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ….1, расположенный по адресу: …. имеет общую площадью 919,8 кв.м., что не соответствует фактической площади земельного участка 928,4 кв.м.

В материалах гражданского дела № 2-1391/16 представлена кадастровая выписка №26/501/16-562814 от 01 сентября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером ….1, расположенный по адресу: …., с указанием координат границ земельного участка.

В результате наложения фактических границ исследуемого земельного участка с границами указанными в кадастровой выписке от 01 сентября 2016 года установлено, что границы не совпадают. Таким образом, экспертом при определении возможного выдела доли на земельном участке принимаются площадь и границы, постановленные на кадастровый учет, с учетом данных имеющихся в кадастровом паспорте экспертом установлено, что: на 1/2 долю земельного участка ФИО3 должно приходиться 459,9 кв.м., от общей площади исследуемого земельного участка.

Раздел жилого дома со служебными и подсобными строениями, путем выдела каждому из собственников в счет принадлежащей ему доли, определенной изолированной части, подразумевает отсутствие инженерных сетей, помещений или строений находящихся в общем пользовании между совладельцами.

Истцом был предложен вариант выдела части земельного участка в счет 1/2 доли на земельный участок, в следующих границах (схема № 6):

согласно схемы земельного участка с проведением границы от фронтальной границы по ул. Нагорная к жилому дому,

далее по линии межкомнатных перегородок помещений №№1 и 4, №№2 и 3, №№ 6 и 5 до точки поворота на отметке длиной 1,99 м. (середины стены длиной 3,88 м.),

далее к стене между помещениями №№ 6 и 7, далее по стене до точки поворота на расстоянии 1 м. от стены лит. А1 и 1 м. от стены лит.а2,

далее по прямой к границе с домовладением № …., и поворотом в сторону межи с домовладением № …..

Площадь выделяемого земельного участка в вышеуказанных границах составляет 506,3 кв.м.

Учитывая предложенный истцом вариант выдела доли земельного участка, расположенного по адресу: …., а также требования, указанные ранее, провести выдел 1/2 доли в праве на земельный участок, принадлежащей ФИО3 самостоятельной части домовладения - технически возможно, но с отклонением от идеальной доли. Для самостоятельного использования образованного земельного участка, необходимо провести работы по изоляции инженерных сетей в соответствии с СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые и одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Для определения соотношения в долях и в стоимостном выражении, частей жилого дома (жилых помещений) образуемых в результате выдела, включая стоимость строений и сооружений, находящихся на образованных в результате выдела земельных участках экспертом было определенно, что предложенный истцом вариант выдела доли в праве на жилой дом, принадлежащей ФИО3 самостоятельной части домовладения - технически возможно, но с отклонением от идеальной доли.

Выделяемая площадь жилого дома 50,3 кв.м., превышает площадь жилого дома, приходящаяся на идеальную 1/2 долю ФИО3 (47,55 кв.м.).

Следовательно, учитывая общую площадь жилого дома по …. (95,1 кв.м.) выделяемая часть жилого дома площадью 50,3 кв.м., будет составлять 13/25 доли на исследуемый жилой дом.

Исходя из стоимости жилого дома с надворными постройками, по …., эксперт приходит к выводу, что стоимость строений выделяемых в пользование ФИО3, составляет 303 396 руб. (13/25 доли), в том числе: часть жилого дома литер "А", площадью 17,2 кв.м, (помещение №1) - 55 734 руб. (191 506/59,1) * 17,2; пристройка литер «А1», площадью 10,8 кв.м, (помещение №7)- 37 003 руб.; пристройка литер «а», площадью 19,3 кв.м, (помещение №2) - 68 029 руб.; часть пристройки литер «а1», площадью 3,0 кв.м, (часть помещения №6) - 8 752 руб. (74 979,00/25,7)*3; навес литер «Д» 43 665,5 руб.; сарай литер «Е» - 10 881 руб.; сарай литер «Б»- 79 331,5 руб.

В идеале на 1/2 долю в праве на жилой дом, ФИО3 должно приходиться строения общей стоимость: (613 143 руб.х1) 12 = 306 571,5руб.

Следовательно, отклонение от идеальной доли, в денежном эквиваленте, составит: 303 396 руб.- 306 571.5 руб. = -3175,5 рублей, в меньшую сторону.

Если учесть, что площадь земельного участка с кадастровым номером... 1, расположенного по адресу: …. составляет 919,8 кв.м., следовательно на 1/2 долю земельного участка ФИО3, должно, приходится 459,9 кв.м., от общей площади исследуемого земельного участка.

Выделяемая площадь исследуемого земельного участка 506,3 кв.м., превышает площадь земельного участка, приходящаяся на идеальную 1/2 долю ФИО3 (459,9 кв.м.).

Следовательно, учитывая общую площадь земельного участка по ул…. (919,8 кв.м.), эксперт приходит к выводу, что выделяемая ФИО3, часть земельного участка площадью 506,3кв.м., будет составлять 11/20 доли на исследуемый земельный участок.

При ответе на первый вопрос экспертного исследования установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ….1 по ул. …., по результатам сравнительного подхода, составляет 3 153 120 руб. (3 428 руб./кв.м.).

Стоимость земельного участка выделяемого в пользование ФИО3 составляет 3 428 руб./кв.м, х 506,3 кв.м. = 1 735 596 руб.

В идеале на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером... 1, ФИО3 должен приходиться земельный участок стоимостью: (3 153 120 руб.* 1) / 2 - 1 576 560 руб.

Следовательно, отклонение от идеальной доли, в денежном эквиваленте, составит: 1 735 596 руб. - 1 576 560 руб. = 159 036 рублей, в большую сторону.

Из указанного следует, что данную денежную сумму в результате раздела земельного участка по данному варианту ФИО3 должна будет заплатить ФИО1

Далее, эксперт указал, что произвести выдел части жилого дома и земельного участка возможно, однако, для самостоятельного использования образованных в результате выдела частей домовладения, необходимо провести работы по обустройству сан.узла в части домовладения, выделяемой ФИО3, а также провести работы по изоляции инженерных систем.

После проведенных работ, образованные в результате выдела части домовладения по ул. Нагорная, 112 /П.Шейна, 21, возможно использовать самостоятельно, так как они, будут отвечать основным требованиям, применяемым к жилым помещениям.

Иные варианты раздела жилого дома и земельного участка экспертом не предлагались, поскольку раздел по предложенному ФИО3 варианту, возможен.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия принимает экспертные заключения в качестве достоверного доказательства, поскольку они составлены незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследования произведен осмотр объектов недвижимости, приведены методики применяемые экспертом, а также все технические методы и литература, указаны способы произведенных расчетов, даны ссылки на документы, на основании которых данные расчеты производились. Экспертиза проведена полномочным лицом, имеющим необходимый стаж и опыт работы. Выводы эксперта изложены полно, ясно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в ред. от 25 октября 1996 года), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования, (кухня, коридор и т.д.)

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Порядок пользования спорным имуществом не изменялся на протяжении длительного периода времени, до настоящего времени сохранился в неизмененном виде.

Поскольку при разделе жилого дома в предложенном ФИО3 варианте основные конструктивные элементы жилого дома не нарушаются, требования технических норм и правил соблюдаются, суд полагает возможным определить вариант раздела по указанному способу, с возложением на ФИО3 обязанность произвести раздел помещения № 6 (в соответствии со схемой № 4 заключения эксперта), а именно:

пробить дверной проем между помещениями № 2 и № 6;

-возвести перегородку в помещении № 6, для создания двух изолированных помещений;

обустроить выделяемую часть помещения № 6 санузлом;

обустроить вспомогательное помещение перед входом в санузел;

изолировать инженерные сети выделяемой части жилого дома от помещений № 4, № 3, № 5, № 8 и части помещения № 6;

обустроить выделяемую часть системой водоснабжения и автономной системой отопления.

Вышеуказанные работы ФИО3 необходимо провести в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Экспертом также определена стоимость указанных работ -145 854 рубля.

ФИО1 ставит вопрос о выделе ей, в т.ч. помещения № 8 - веранду.

Эксперт в заключении № 188/16 установил возможность переустройства выхода (входа) в помещении № 8 (лит. а2) жилого дома по стороне с длинной 5.35 м. (согласно данных технической инвентаризации) Для обустройства входа в литер «а2» по стороне длинной 5,35м, необходимо произвести демонтаж заблокированного дверного блока (снятие дверных полотен и наличников). И в дальнейшем провести установку нового дверного блока.

Истец ФИО3 вопрос о выделе ей помещения №8 не ставит, в предложении направленном ФИО1 не возражает против передачи ей данного помещения. Суд считает возможным выделить помещение № 8 в пользование ФИО1

Что же касается выдела (раздела) земельного участка, то его выдел необходимо определить его по варианту, установленному экспертом в заключении №188/16, при этом исходит из следующего.

Как следует из кадастровой выписки, общая площадь земельного участка составляет 919,8 кв.м., однако, данная площадь не совпадает с фактической площадью земельного участка, которая составляет 928,4 кв.м. Данный факт подтвержден экспертом при наложении фактических границ исследуемого земельного участка с границами, указанными в кадастровом паспорте.

Поэтому, экспертом при разделе земельного участка принимались во внимание данные, установленные в кадастровом паспорте объекта.

Согласно ст. 11.2. «Образование земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3 (ЗК РФ) (с изменениями и дополнениями), которая гласит - «Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Выдел доли (раздел) земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории.

При определении границ земельного участка между собственниками, следует учитывать площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости, а также чтобы собственник этого участка имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимость, так и часть, необходимая для ее использования.

Из ч. 4 ст. 41 «Назначение и виды документации по планировке территории» ГрК РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ следует, что обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. При этом, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Согласно «Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» п. 75 гласит, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда, (шириной не менее 3,5 м.) Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Согласно пункту 2.2.7. Приказа Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30 декабря 2010 года № 414 «Об утверждении и введении в действие Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории» «В районах усадебной, коттеджной, коттеджно- блокированной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, допускается принимать не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 м - до стены жилого дома; 1 м - до хозяйственных построек. Расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию домовладельцев».

В силу требований ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Эксперт установил, что исходя из данных кадастрового учета площадь земельного участка, приходящаяся на долю ФИО3, составляет 459.9 кв.м., если выдел земельного участка производить исходя из фактической площади земельного участка, то на долю ФИО3 приходится 506,3 кв.м., то есть доля увеличивается в большую сторону от идеальной доли собственника.

Исходя из указанной доли, эксперт рассчитал отклонение от идеальной доли истца ФИО3 в денежном эквиваленте, что составляет 159 036 руб. в большую сторону, то есть данную денежную сумму ФИО3 должна выплатить ФИО1, в счет компенсационного возмещения.

Таким образом, раздел земельного участка по варианту, предложенному ФИО3 возможен, однако, для самостоятельного использования образованного земельного участка, необходимо провести работы по изоляции инженерных систем в соответствии с СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждено заключением эксперта №188/16.

Оценив представленные доказательства, с учетом вышеназванных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о возможности произвести выдел (раздел) жилого помещения между истцом и ответчиком.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлено требование о компенсации морального вреда.

В удовлетворении данных требований судебная коллегия считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика ФИО1, в изложенных требованиях указывает, что действия ответчика направлены на фактическое лишение законного права на имущество, что последняя чинит препятствия, вынуждающие ее принимать меры судебной защиты прав.

Как указано выше, истец не представила доказательств изложенных фактов, при этом суд исходит из того, что стороны являются участниками общей долевой собственности, при этом, сведений о том, что кем-то из сторон чинятся препятствия в пользовании своей частью другой стороне, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и сторонами.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.02.2017 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО5... к ФИО7... о выделе части жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО7... к ФИО5... о выделе в собственность части жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить в части.

Выделить в собственность ФИО5... в счет 1/2 доли жилой дом по ул. …. в составе помещений: № 1 - пл. 17,2 кв.м; № 7 - пл. 10,8 кв.м.; № 2 - пл. 19,3 кв.м.; часть помещения № 6 - пл. 3,0 кв.м, всего общей площадью 50,3 кв.м, подвал № 1, площадью 3,5 кв.м с возложением обязанностей:

пробить дверной проем между помещениями № 2 и № 6;

возвести перегородку в помещении № 6, для создания двух изолированных помещений;

обустроить выделяемую часть помещения № 6 санузлом;

обустроить вспомогательное помещение перед входом в санузел;

изолировать инженерные сети выделяемой части жилого дома от помещений № 4, № 3, № 5, № 8 и части помещения № 6;

обустроить выделяемую часть системой водоснабжения и автономной системой отопления,- в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Выделить в собственность ФИО7... в счет 1/2 доли жилой дом, состоящий из помещений: № 3 - 14,4 кв.м.; № 4 - пл. 12,2 кв.м., кухня № 5 - пл. 15.1 кв.м.; веранда № 8 - пл. 10,1 кв.м.; часть помещения № 6 - пл. 3.0 кв.м., всего общей площадью 54,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7... и ФИО5... на жилой дом, расположенный по адресу: ….

Выделить в собственность ФИО5... в счет 1/2 доли земельный участок площадью 506.3 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ….1, площадью 919,8 кв.м., по адресу: …., с возложением обязанностей провести работы по изоляции инженерных систем в соответствии с СП 55.13339,2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Возложить на ФИО5... выплатить ФИО7... компенсацию за увеличение доли выделяемого земельного участка в размере 159 036 руб.

Произвести выдел части земельного участка ФИО5... в счет 1/2 доли на земельный участок, в следующих границах:

далее по линии межкомнатных перегородок помещений № № 1 и 4, №№ 2 и 3, №№ 6 и 5 до точки поворота на отметке длиной 1, 99 м. (середины стены длиной 3, 88 м.),

далее по прямой к границе с домовладением №144 по ул. Нагорная, и поворотом в сторону межи с домовладением № 23 по ул. П. Шейна.

Выделить в собственность ФИО7... в собственность в счет 1/2 доли в праве земельный участок площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Нагорная, 112/ ФИО10, 21, из земельного участка с кадастровым номером... 1 площадью 919,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7... и ФИО5... на земельный участок с кадастровым номером... 1, общей площадью 919,8 кв.м. по адресу: ….

В удовлетворении исковых требований ФИО7... к ФИО5... о разделе земельного участка с кадастровым номером... 1, площадью 919,8 кв.м., расположенного по адресу: …., с длинами линий границ земельного участка по часовой стрелке в метрах от точки н1+5+6+1+н11+н10+н9+н8+н7+н6+н5+н4+н3+н2+н1(13.25+10.10+36.22+ 5.84+10.73+1.03+0.73+0.72+3.55+1.25+6.25+12.02+4.45+4.6 согласно схеме №3 экспертного заключения №192/16 от 05 сентября 2016 года - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5... к ФИО7... о компенсации морального вреда – отказать.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП сведений о регистрации права.