Апелляционное определение № 33-3831/202030И от 30.06.2020 Архангельского областного суда (Архангельская область)

Судья – Спиридонов А.П. Стр.203г г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В. №33-3831/2020 30 июня 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Маслова Д.А., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Калухиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Ляскало Д.С., Ляскало Е.А. и Жданову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Ляскало Е.А. на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2016 г. исковые требования ПАО «БАНК СГБ» к Ляскало Д.С., Ляскало Е.А., Жданову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С ответчиков в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в общей сумме 698 132 руб. 92 коп.

24 марта 2020 г. в Коряжемский городской суд Архангельской области поступило заявление о замене стороны истца ПАО «БАНК СГБ» на правопреемника ООО «Опцион».

Определением от 3 апреля 2020 г. производство по делу приостановлено до отмены ограничений, установленных в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С постановленным определением не согласилась Ляскало Е.А., в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные сведения, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания. Кроме того, она не получала от ООО «Опцион» самого заявления с перечнем прилагаемых документов, вследствие чего была лишена права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), признанной 11 марта 2020 г. Всемирной организацией здравоохранения пандемией, судам надлежит рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. Также рекомендовано приостановить личный прием граждан в судах.

Учитывая угрозу распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), принимая во внимание, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил по аналогии закона положения абзаца 2 ст. 216 ГПК РФ и приостановил производство по заявлению ООО «Опцион» о замене стороны правопреемником до отмены установленных ограничений.

Доводы Ляскало Е.А., изложенные в частной жалобе являются несостоятельными.

Так из материалов дела следует, что все заинтересованные лица извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. Как следует из заявления Ляскало Е.А. от 27 марта 2020 г. она сама ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, назначенного на 3 апреля 2020 г., по причине с установления ограничений в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

При этом податель жалобы не указывает, чем нарушены были его права приостановлением производства по делу. Неполучение ответчиком документов от ООО «Опцион» правового значения для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу не имеет.

В связи с изложенным оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ляскало Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.А. Маслов

Н.В. Романова