Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 августа 2017 года гражданское дело по частной жалобе ТТА на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 11 мая 2017 года, которым

заявление ТСН о принятии мер по обеспечению иска ТСН к ТТА об определении порядка общения с ребенком удовлетворено.

Приняты меры по обеспечению иска – определен порядок осуществления родительских прав ТСН на период до вступления в законную силу решения <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСН к ТТА об определении порядка общения с ребенком:

1. Два раза в неделю (вторник, четверг), отец ТСН забираетнесовершеннолетнюю ТКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения издошкольного учебного учреждения (МАДОУ «Детский сад №») по окончанию занятий (при нахождении ребенка дома - из дома по месту жительства матери по адресу: <адрес>), кроме случаев нахождения ребенка на больничном, в 16-30 часов и возвращает ее в 19 часов 30 минут в этот же день ТТА в место ее жительства по адресу: <адрес>.

2. Один раз в неделю - в воскресенье - отец ТСН забираетнесовершеннолетнюю ТКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в местежительства матери ТТА (<адрес>), в 11-00 часов и возвращает ее в 19 часов 00 минут в этот же день ТТА в место ее жительства.

Место общения истца с ребенком определено судом по месту жительстваТСН (<адрес>) с правом посещения любыхмест, соответствующих возрасту ребенка, в том числе мест детского досуга поусмотрению ТСН

Исполнение определения возложено на Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике. Определение об обеспечении иска обращено к немедленному исполнению

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ТТА адвоката ГЕВ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ТСН по доверенности КАМ, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ТСН к ТТА об определении порядка общения с ребенком. Данным судебным решением определен следующий порядок общения ТСН с несовершеннолетней дочерью ТКСДД.ММ.ГГГГ. рождения: два раза в неделю (вторник, четверг), отец ТСН забирает несовершеннолетнюю ТКС из дошкольного учебного учреждения (МАДОУ «Детский сад №») по окончанию занятий (при нахождении ребенка дома - из дома по месту жительства матери по адресу: <адрес>), кроме случаев нахождения ребенка на больничном, в 16-30 часов и возвращает ее в 19 часов 30 минут в этот же день ТТА в место ее жительства по адресу: <адрес>

2. Один раз в неделю - в воскресенье - отец ТСН забираетнесовершеннолетнюю ТКС в месте жительства матери ТТА<адрес>), в 11-00 часов и возвращает ее в 19 часов 00 минут в этот же день ТТА в место ее жительства. Место общения истца с ребенком определено судом по месту жительства ТСН (<адрес>) с правом посещения любых мест, соответствующих возрасту ребенка, в том числе мест детского досуга по усмотрению ТСН

ТСН обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу в виде установления порядка общения с ребенком в соответствии с данным судебным решением.

В судебном заседании представитель истца КАМ на удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска настаивал, указывая, что ответчик препятствует ТСН в общении с ребенком.

Представитель ТТАГЕВ заявление полагала необоснованным, указывая, что обеспечительные меры не могут соответствовать судебному решению, которое не вступило в законную силу.

Представитель Администрации <данные изъяты> района г.Ижевска ПТВ заявление об обеспечении иска полагала подлежащим удовлетворению.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ТТА просит данное определение отменить. Полагает, что принятие судом обеспечительных мер, повторяющих судебное решение фактически обязывает ответчика исполнять не вступивший в законную силу судебный акт, что противоречит закону.

В возражениях ТСН приводит доводы о законности принятого судом определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень возможных мер по обеспечению иска определен в п.1 ст.140 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Согласно абз.2 п.1 ст.140 ГПК РФ в необходимых случаях суд или судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям (ч.3 ст.140 ГПК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры направлены на предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при исполнении решения суда по конкретному делу и по сути являются совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

По смыслу приведенных норм процессуального права юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска и мер по обеспечению исполнения решения суда является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда.

В настоящем случае судом был разрешен спор по иску ТСН об определении порядка общения с ребенком. При этом до вступления судебного решения в законную силу суд принял обеспечительные меры, которые повторяют содержание судебного акта. Таким образом, фактически суд обратил к исполнению не вступивший в законную силу судебный акт, что не является обеспечением иска.

Непринятие судом указанных мер не могло повлиять на возможность исполнения судебного акта либо затруднить его исполнение.

Поэтому принятые судом обеспечительные меры по своей сути не отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ.

С учетом изложенного основания для принятия судом обеспечения иска в виде мер, повторяющих содержание судебного решения, отсутствуют.

При данных обстоятельствах определение суда как постановленное при неправильном применении норм процессуального права подлежит отмене с разрешение вопроса по существу и отказом истцу указанных им мер по обеспечению иска. Частная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от11 мая 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу, отказав ТСН в принятии мер по обеспечению иска ТСН к ТТА об определении порядка общения с ребенком.

Частную жалобу ТТА удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: