Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» ФИО2 о признании бездействия по не проведению проверки и не предоставлению документов и информации по заявлению от <дата изъята> незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что проживает в доме по адресу <адрес изъят>. По поручению жителей дома она обратилась к директору ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» ФИО2 с письменным заявлением вх. <номер изъят> от <дата изъята>, в котором сообщала о фактах незаконных дополнительных подключений собственниками нежилых помещений дома к общедомовой системе отопления и горячего водоснабжения, о дополнительном отборе ими тепловой энергии, об отсутствии договоров по оплате за тепло по некоторым помещениям, в результате чего ежегодно образуется перерасход тепловой энергии по общедомовым приборам учета, а его оплата ежегодно дополнительно возлагается управляющей компанией на собственников жилых помещений дома. К заявлению были приложены документы, подтверждающие факты дополнительных врезок. В заявлении она указала, что данная проверка нежилых помещений дома и документы по расчетам за дом в целом необходимы для выявления причин ежегодного перерасхода тепла и дополнительных начислений собственникам жилых помещений за тепло и горячую воду. Так как ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» заключает договоры на поставку и оплату тепловой энергии с собственниками нежилых помещений дома, и оплата за ресурсы производится ими не в управляющую компанию, а непосредственно в ИГТСК, то истец просила провести проверку расчета отбираемой ими тепловой энергии на горячее водоснабжение и на отопление с учетом высоты (3,80 м) этих помещений, а также сделать дополнительные доначисления этим собственникам за отобранные ресурсы в результате новых дополнительных врезок. Расчет объемов и результаты проверки просила направить ей и в управляющую компанию, а также предоставить документы, подтверждающие объемы обираемой тепловой энергии на отопление, начисления и оплаты за них по каждому нежилому помещению, указанному в заявлении.

Однако проверка отбираемых собственниками нежилых помещений объемов ресурсов не была проведена, не были предоставлены расчеты, документы и информация по этим помещениям. Бездействие директора ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» считает незаконным, нарушающим закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие директора ООО «ИГТСК» ФИО2 по не проведению проверки и не предоставлению документов и информации по ее заявлению вх. <номер изъят> от <дата изъята>, возложить на директора ООО «ИГТСК» ФИО2 обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения, взыскать с директора ООО «ИГТСК» ФИО2 в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>

Определением судьи от 22.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Южное управление ЖКС».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.03.2014 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО3 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии у должностного лица обязанности провести проверку, предоставить документы и информацию по вопросам, указанным в заявлении, об отсутствии нарушений прав истца противоречит действующему законодательству и не соответствует материалам дела. Отмечает, что вместо всестороннего рассмотрения, принятия мер, направленных на восстановление и защиту законных интересов гражданина и ответа по существу поставленных в обращении вопросов, был дан только ответ <номер изъят> от <дата изъята> с рекомендацией обратиться в свою управляющую компанию. Однако она уже обращалась в управляющую компанию, где ей сообщили о невозможности дать информацию в связи с тем, что собственники нежилых помещений дома заключают договоры и оплачивают их напрямую с ИГТСК. Полагает права истца нарушенными, ссылаясь на то, что вследствие действий собственников нежилых помещений затраты за сверхнормативное потребление тепла домом распределяются только между собственниками жилых квартир, в том числе истцом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят> осуществляет ОАО «Южное управление ЖКС» на основании договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией.

Пунктом 2.1.6 договора <номер изъят> от <дата изъята> предусмотрена обязанность управляющей компании по письменному требованию собственника предоставлять ему информацию и документы, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.11 договора управляющая организация обязана участвовать во всех проверках, обследования Объекта, проводимых собственником либо уполномоченным его представителем, в целях контроля за выполнением управляющей организаций ее обязательства по настоящему договору, а также в оформлении документов по результатам данных проверок.

<дата изъята> между ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Южное управление ЖКС» (управляющая компания) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде <номер изъят>.

<дата изъята> ФИО1 обратилась в ООО «ИГТСК» с заявлением, в котором указала, что она является старшей по дому. В их доме на первом этаже и в подвале расположены нежилые офисные помещения, собственником которых является ЗАО <М> (директор Ф.). В помещении 201,5 кв.м. (подвал) он провел реконструкцию без разрешительных документов, и, не имея согласования на подключение к общедомовым сетям, сделал врезки и подключил дополнительную систему отопления, установив 11 батарей, а также подключил дополнительные 4 санузла и душевую (копия техпаспорта с экспликацией приложена). Также на первом этаже, в принадлежащих ему помещениях 500,9 кв.м. (первый этаж) и 111,3 кв.м. (первый этаж), кроме предусмотренных проектом двух санузлов, дополнительно установил и подключил унитаз и три раковины, согласования на подключение которых к общедомовым сетям также нет. В настоящее время в другом помещении 203,1 кв.м. (первый этаж и подвал, арендуемый мед центром) он проводит реконструкцию. В результате по всем помещениям он осуществляет дополнительный отбор тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, перерасход которых ежегодно перекладывается управляющей компанией на собственников жилых помещений дома. При обращении в Службу жилищного контроля был получен ответ от <дата изъята> о том, что установлен факт самовольно переоборудования общедомовых инженерных сетей. По ее просьбе управляющая компания ОАО «Южное управление ЖКС» провела проверку этих помещений и составила акты от <дата изъята>. В связи с чем истец просила ООО «ИГТСК» провести проверку и расчет отбираемой им тепловой энергии на отопление с расчетом высоты этих помещений и на горячее водоснабжение, а также сделать ему дополнительные доначисления. Расчет объемов и результаты проверки просила направить ей и в управляющую компанию. Кроме того, в заявлении ФИО1 указала, что ЗАО <П> (директор Ф.) принадлежит помещение 16,4 кв.м. (подвал), по которому также должна начисляться плата за отопление, исходя из его площади. Просила предоставить документы, подтверждающие объемы тепловой энергии на отопление и начисления и оплаты за них по этому помещению. Указала, что по помещению 20,8 кв.м. (в подвале), собственником которого является М., не проводятся начисления и оплата за отопление исходя из его площади. Просила заключить с ним договор и предоставить ей документы, подтверждающие объемы отбираемой тепловой энергии на отопление и начисления и оплаты за них по помещению. Также истец просила проверить правильность расчета отбираемой тепловой энергии на отопление с учетом высоты помещений и на горячее водоснабжение в следующих нежилых помещениях: помещение 249,8 кв.м. (арендует <Б>) - собственник Ш., помещение 106 кв.м. (парикмахерская) - собственник К. Просила предоставить ей документы, подтверждающие объемы отбираемой тепловой энергии на отопление и начисления и оплаты за них по этим помещениям. Также просила сообщить, каким образом рассчитывается размер оплаты на основании показаний общедомовых счетчиков за отопление и за горячее водоснабжение дома, которые указываются в счетах для управляющей компании ОАО «ЮУЖКС» по дому, как при этом учитываются платежи за объемы, потребляемые в нежилых помещениях дома. Просила направить ей выписку о ежемесячных и ежегодных начислениях, сделанных по счетам для оплаты по дому по <адрес изъят>, выставленных ООО «ИГТСК» управляющей компании ОАО «ЮУЖКС», начиная с момента установки приборов в 2009 году по настоящий момент. Просила направить ей выписку о фактически произведенной оплате этих ресурсов ОАО «ЮУЖКС» по дому на основании счетов, выставленных ООО «ИГТСК», помесячно и по каждому году, начиная с момента установки приборов в 2009 году по настоящий момент. Указала, что данная проверка нежилых помещений дома и документы по расчетам за дом в целом необходимы для выявления причин ежегодного перерасхода и дополнительных начислений собственникам жилых помещений за тепло и горячую воду. Также просила сообщить, каким образом проводятся доначисления собственникам нежилых помещений за перерасход тепловой энергии по дому; делались ли ООО «ИГТСК» такие доначисления за 2010, 2011, 2012 годы собственникам нежилых помещений дома; размеры доначислений по каждому собственнику за каждый год; если делались доначисления, то каким образом они затем учитывались при выставлении счетов управляющей компании ОАО «ЮУЖКС» по дому, в котором она проживает.

Согласно ответу ООО «ИГТСК» <номер изъят> от <дата изъята> на заявление ФИО1, для получения интересующей информации ей необходимо обратиться в управляющую компанию ОАО «Южное управление ЖКС», поскольку предоставление такой информации является обязанностью управляющих компаний.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что информация, испрашиваемая ФИО1 у ООО «ИГТСК», находится в ведении управляющей организации, ООО «ИГТСК» как ресурсоснабжающая организация не наделено полномочиями по проведению проверок по заявлениям потребителей коммунальных услуг в отношении правильности начисления управляющей компанией коммунальных платежей, доказательств оплаты истцом коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлено. Кроме того, законом прямо предусмотрен перечень информации, подлежащей раскрытию по запросу потребителей, при этом обязанность по предоставлению такой информации возложена на управляющую компанию, предоставление потребителю информации о начислениях и оплате за коммунальные и прочие услуги в отношении иных лиц, не входит в обязанности ресурсоснабжающей организации.

Установив, что при рассмотрении заявления истца от <дата изъята> ООО «ИГТСК» не допущено нарушений положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», срок рассмотрения обращения соблюден, при этом несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностного лица, истец не лишена возможности оспорить размер начисленных ей платежей, получить необходимую информацию у управляющей компании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права, свободы и законные интересы истца не были нарушены либо оспорены ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании бездействия директора ООО «ИГТСК» незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на ином толковании норм материального права, не содержат указаний на факты, влияющие на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова