Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Султановой Н.Н. к администрации МО «г. Хасавюрт» о признании права на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору социального найма по категории «дети-сироты» и обязать муниципальное образование ГО «г. Хасавюрт» предоставить ей жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору социального найма по категории «дети-сироты»,

по апелляционной жалобе представителя Султановой Н.Н. – Умаева Р.М.,

на решение Хасавюртовского городского суда от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового требования Султановой Н. Н. к администрации МО ГО «город Хасавюрт» о признании за ней права на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору социального найма по категории «дети-сироты», отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., судебная коллегия

установила:

Султанова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «город Хасавюрт» о признании за ней права на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору социального найма по категории «дети-сироты» и обязать муниципальное образование предоставить ей жилое помещение.

В обоснование иска указано, что она родилась <.> в <адрес>. В возрасте 15 лет осталась круглой сиротой, так как ее мать – Султанова Л.И. умерла в 22.07.1988 года в <адрес>, ДАССР, а отец – Султанов Н.У.- умер 08 сентября 1991 года в г. Махачкала.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 21.12.1996 года № 159 - ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети- сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательных учреждениях, или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Регистрационный учет детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства, так и по месту пребывания.

В связи с тем, что она осталась круглой сиротой, на сновании решения Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Махачкалы от 25 июля 1992 года над ней была установлена опека. Опекуном назначена гражданка Омарова Х.С.

Орган опеки и попечительства Исполкома Кировского района г. Махачкалы должен был включить ее как круглую сироту, в список для получения жилья по Кировскому району г. Махачкалы, но в списках она не состояла.

До настоящего времени она жильем не обеспечена в соответствии федеральным законодательством. Проживает со своими детьми на разных арендованных квартирах в г. Хасавюрт, в настоящее время по указанному адресу. У нее на иждивении четверо детей в возрасте 15 лет. До исполнения 18 лет вышла замуж и жила в сельской местности в с.Геба Акушинского района РД.

В 1997 году родила дочь. В последующем развелась с первым мужем и в 2001 году, там же в с.Геба Акушинского района РД вышла замуж во второй раз за Шарипова М.Р. От второго брака имеет еще троих детей. В 2012 году ее муж Шарипов М.Р. погиб при ДТП в Волгоградской области.

В настоящее время она с детьми проживает на съемной квартире в Хасавюрт.

В свое время она не встала на учет, как круглая сирота для улучшения жилищных условий, так как ей было 15 лет, и об этом не знала. Орган опеки и попечительства Кировского района г.Махачкалы, а также опекун ей не помогли. В последующем, до достижения совершеннолетия вышла замуж и жила в сельской местности до 2014 года. Там тоже она об этом не знала, и никто ей не подсказал. В настоящее время, с 2014 года она проживает в <адрес> и считает, что администрация г.Хасавюрт обязана ей предоставить жилье как лицу по категории «дети- сироты» независимо от ее возраста.

Представитель администрации МО ГО «город Хасавюрт» Махмудова Г.А. исковые требования Султановой Н.Н. признала полностью и пояснила, что это категория лиц имеют право на получение от государства бесплатное жилье. Их принимают в очередь с 14 летнего возраста, а после достижения 18 летнего возраста обеспечиваются жильем.

Султанова Н.Н. должна быть обеспечена жильем, так как она в первую очередь сирота. Во – вторых, опекун не беспокоился за нее, не поставил на учет в свое время.

Дети - сироты имеют право получать бесплатное жилье, независимо от достижения возраста свыше 25 лет.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Султановой Н.Н. адвокат Умаев Р.М. просит решение Хасавюртовского городского суда от 02 июля 2015 отменить на основании ст. 330 ГПК РФ, как незаконное и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Султановой Н.Н. в полном объеме.

Автор жалобы указал, что Хасавюртовский городской суд, применяя нормы материального права, пошел по пути ошибочного толкования норм материального права, на которое во избежание судебных ошибок и единообразия судебной практики на территории Российской Федерации обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда не может быть признано законным ввиду того, что оно противоречит действующему федеральному законодательству. Из указанного следует, что суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно его истолковал, хотя Обзором практики высшего судебного органа по этим вопросам дана оценка и разъяснения для применения при разрешении споров данного рода.

Суд в обжалуемом решении вопреки указаниям высшего судебного органа Российской Федерации не выяснил причины не нахождения его доверительницы Султановой Н.Н. на учете в качестве нуждающегося в жилье по категории «дети-сироты», являются эти причины уважительными или нет.

Как указано в жалобе, суду были представлены доказательства того, что не нахождение истца Султановой Н.Н. на учете в качестве нуждающегося в получение жилья по категории «дети-сироты» в исполкоме Кировского районного Совета народных депутатов г. Махачкалы связано с тем, что на тот момент, когда она осталась круглой сиротой в возрасте 15 лет, назначенным ей опекуном Омаровой Х. С., которая доводилась истцу родной тетей по отцу, свои обязанности опекуна исполнены не надлежащим образом, она не занималась ее воспитанием и содержанием, в связи, с чем к ней со стороны родственников Султановой Н.Н. было много нареканий.

Орган опеки и попечительства Кировского районного совета народных депутатов г.Махачкалы, с кем согласовывался вопрос о назначении для Султановой Н.Н. Н.Н. опекуна и в чьем распоряжении находилось решение №196 «а» от 25 июля 1992 г. «Об учреждении опеки над несовершеннолетней Султановой Н.Н.», не решил вопрос о постановке ее на учет по своей инициативе, хотя это входило в его обязанности. На это обстоятельство обратила внимание и представитель ответчика-администрации МО «город Хасавюрт», который исковые требования моей доверительницы признала в полном объеме. Султанову Н.Н. после смерти ее родителей рано выдали замуж за жителя Акушинского района в возрасте до 18 лет. До 2014 г. она проживала в сельской местности - в Акушинском районе, о своих правах она не знала после того как осталась сиротой и в органе опеки и попечительства ей ее право на постановки на учет не разъяснили.

Таким образом, при таких установленных судом обстоятельствах причины не нахождения Султановой Н.Н. на учете лиц, имеющих право на получение жилья из специализированного фонда по категории «дети-сироты» согласно практике Верховного Суда Российской Федерации и данным разъяснениям подлежат признанию уважительными.

Обжалуемое решение Хасавюртовского городского суда противоречит и практике рассмотрения гражданских дел данной категории как этим же судом первой инстанции, так и коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в тоже время, как эта практика должна быть единообразной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Султанова Н.Н. <.> года рождения, в возрасте 15 лет, после смерти родителей: матери - Султановой Л. И. - умерла 22.07.1988 года, отца - Султанова Н. У. - умер 08.09.1991 года, осталась круглой сиротой, и опекуном несовершеннолетней Султановой Н.Н., согласно Решения Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Махачкалы от 25 июля 1992 года назначена Омарова Х.С. с выдачей удостоверения установленного образца.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы ст. 1 указанного Закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Следовательно, гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью должна предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа до вышеуказанного возраста.

Из материалов дела следует, что Султанова Н.Н. до достижения 23 летнего возраста в органы местного самоуправления, на учет как лицо из числа детей-сирот, обладающих правом на бесплатное обеспечение жильем, поставлена не была.

Судом первой инстанции правильно указано, что доказательств, подтверждающих, что в период с 18 до 23 лет истица обращалась в органы местного самоуправления и другие уполномоченные органы производить постановку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилищный учет, с заявлением о постановке на учет и ей в том было отказано, а также доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к такому обращению, истицей не предоставлено.

Поскольку истица свое право на обеспечение жилым помещением до достижения возраста 23 лет, то есть в тот период, когда в силу закона могла быть отнесена к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовала (не встала на учет), то данное право после достижению ею 23 лет, сохранено быть не может.

Как следует из взаимосвязанных положений преамбулы и статьи 1 данного Закона, его положения распространяются на детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа до достижения ими 23- летнего возраста.

Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений вне очереди носит заявительный характер, учет таких граждан осуществлялся по отдельным спискам.

Из положений Закона Республики Дагестан № 57 от 25 ноября 2008 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и Законами Республики Дагестан наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте от 18 до 23 лет.

Таким образом, суд установил, что истица Султанова Н.Н. нигде не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, и обратилась (в суд) о предоставлении ей жилья намного позже, после исполнения 23- летнего возраста.

В настоящее время, как правильно указал суд, истица достигла возраста 39 лет и утратила статус «дети–сироты» или лица, оставшиеся без попечения родителей, а соответственно и право на социальную поддержку от государства по указанному основанию.

Также, суд обоснованно не принял признание представителем ответчика иска Султановой Н.Н. о признании за ней права на получение жилого помещения по категории «дети-сироты» и обязать МО ГО «город Хасавюрт» предоставить ей жилое помещение, так как признание представителем ответчика иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, которые состоят в очереди для получения жилья по категории «дети-сироты» и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований обоснованно с учетом положений ст. 8 Федерального Закона от 21.12.1996года № 159 - ФЗ и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам, дана правильная надлежащая правовая оценка.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 774-О "Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления. При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства".

Для реализации права на жилище законодательством предусматривается определенный порядок, и по данному делу Султанова Н.Н. не доказала, что ответчик нарушил указанный порядок, судом первой инстанции установлен и не оспаривался заявителем факт того, что она не обращалась с заявлением о включении ее в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещениям в соответствующие органы до достижения 23-х лет, уважительных причин, препятствовавших ей для такого обращения, заявитель суду не предоставила.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждены доказательствами.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Умаева М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи