Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Старцева В.Л. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 23 января 2014 года

по делу по заявлению Старцев В.Л. о признании незаконными акта № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ решения № Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ решения № Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возложении на Федеральную налоговую инспекцию России г.Кемерово обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л А:

Старцев В.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ его налоговой декларации по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ решения № Инспекции ФНС России по г.Кемерово о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., решения № Управления ФПС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Старцева В.Л. без удовлетворения; возложении на ИФНС России по г. Кемерово обязанности по предоставлению ему имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что в январе ДД.ММ.ГГГГ им продан жилой дом вместе с земельным участком, расположенный но адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> степень застройки - <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ООО «Промстрой - СК» Договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Объем финансирования строительства составил <данные изъяты>, денежные средства на инвестирование строительства были внесены сразу в полном объеме.

Квартира № № площадью <данные изъяты> находящаяся на втором этаже подъезда № № блок - секция № указанного многоквартирного дома передалась под самоотделку ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема -передачи, подписанный застройщиком ООО «Промстрой -СК», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ так же имеется.

В установленный законом срок заполнил Декларацию по форме 3 -ПДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год.

В налоговые органы также были представлены следующие документы: копия паспорта, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., копия договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ г., копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление на предоставление налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ

При предъявлении акта приема - передачи зарегистрировался по данному адресу.

Кроме того, для подтверждения того, что квартира действительно существует, приобщил к документам: свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., копию договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ИФНС России по г. Кемерово Доркаевой С.В. была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В данном акте предложено: доначислить ему <данные изъяты> суммы неуплаченных налогов, пени за несвоевременную неуплату налога, привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 ПК РФ -взыскание штрафа в размере <данные изъяты> от неуплаченных сумм налога, уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую возврату из бюджета на <данные изъяты>

Он обжаловал указанный акт в установленном законом порядке.

На его возражение вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме <данные изъяты> о доначислении суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, о начислении пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении исчисленной в завышенных размерах суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ подлежащей возврату из бюджета на <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение № в УФНС России по КО решением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФНС России по КО оставлена без удовлетворения.

Основанием отказа в предоставлении ему налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ во всех случаях фактически явилось то, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документов, являющихся основанием для регистрации права собственности, отсутствует запись о передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ г., а указан договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № №

Однако это не соответствует действительности, так как у него имеется переданный застройщиком передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку акт приема-передачи квартиры получен налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ то право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета возникло в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с предоставлением им вышеуказанных документов, в том числе передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ считает свое право на получение имущественного налогового вычета безусловным и бесспорным.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 23 января 2014 года в удовлетворении заявления Старцева В.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Старцев В.Л. просит решение суда отменить, принять новое. Считает, что имеет право на получение налогового вычета с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартиру приобрел в ДД.ММ.ГГГГ; квартира была предоставлена под самоотделку ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не согласен с выводами суда о том, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира не передается налогоплательщику, а предоставляется для выполнения соответствующих работ.

Суд неправильно пришел к выводу, что договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является передаточным актом. Данная позиция суда прямо противоречит не только закону, но и разъяснениям, содержащимся в Письмах Министерства Финансов РФ – от 26.11.2010г. № 20 - 14/4/124525, от 10.03.2011 г. № 03-04-05/9- 123, от 08.06.2010г. № 03-04-05X5-411, от 24.07.2013 г. № 03-04-05/29212.

Судом неправильно истолкована норма ст. 220 НК РФ.

Суд лишил его права выбора способа подтверждения права на налоговый вычет, ссылается на абз.22 п.2 ч.1 ст. 220 НК РФ.

Представителем ИФНС по г.Кемерово Васькиной О.Н. и представителем УФНС по Кемеровской области Газизулиной Н.П. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица Волкову Е.А., Красильникову М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.Л., являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключил договор купли-продажи, по которому продал указанные объекты недвижимости за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.Л. заключил с ООО «Промстрой-СК» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт, согласно которому ООО «Промстрой-СК» передал Старцеву В.Л. квартиру по адресу <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Старцев В.Л. и ООО «Промстрой-СК» заключили договор на передачу указанной квартиры в собственность Старцеву В.Л. <данные изъяты> стоимость квартиры составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Старцев В.Л. подал в адрес ИФНС России по г. Кемерово налоговую декларацию на доходы физических лиц по форме 3-ПДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что доход от реализации недвижимого имущества составил <данные изъяты>

Также Старцевым В.Л. был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов па приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>

Инспекцией ФНС России по г.Кемерово проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ формы 3-НДФЛ физического лица Старцева В.Л.

Согласно акту камеральной налоговой проверки следует, что Старцевым В.Л. неправильно исчислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в результате неправильного исчисления имущественного налогового вычета, установлена неуплата в бюджет НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; предложено доначислить Старцеву В.Л. НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать пени за несвоевременную уплату или неуплату налога в размере <данные изъяты> привлечь Старцева В.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ; уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую возврату из бюджета на <данные изъяты>

По результатам рассмотрения письменных возражений Старцева В.Л. <данные изъяты> и материалов камеральной налоговой проверки Инспекция ФНС России по г.Кемерово вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым постановлено:

-доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме <данные изъяты>

-привлечь Старцева В.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, и взыскать с него штраф в размере <данные изъяты>

- доначислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую возврату из бюджета на <данные изъяты> <данные изъяты>

В данном решении было указано, что Старцев В.Л. не имеет права на получение налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ т.к. он предоставил договор на передачу квартиры в собственность и свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, подтверждающие оформление права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. Старцев В.Л. обратился с апелляционной жалобой в адрес Управления ФНС по Кемеровской области.

Решением Управления ФПС по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Инспекции ФНС России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к его ответственности за совершение налогового правонарушения, а апелляционная жалоба Старцева В.Л. - без удовлетворения <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявления Старцева В.Л. суд первой инстанции указал, что оснований для предоставления заявителю имущественного налогового вычета за <данные изъяты> в связи с приобретением квартиры не имелось, поскольку квартира была приобретена Старцевым В.Л. только ДД.ММ.ГГГГ г., с момента подписания договора на передачу квартиры в собственность, в связи с чем право на получение имущественного налогового вычета возникло у Старцева В.Л. только в ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ не является актом передачи квартиры в собственность, поскольку в результате его подписания Старцев В.Л. не приобрел право собственности на объект недвижимости. Основанием для государственной регистрации права является договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года; иного передаточного акта в свидетельстве о государственной регистрации права не указано.

Указанный вывод суда является правильным.

Согласно п.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В Определении от 24 февраля 2011 года N 171-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ, возникает у Старцева В.Л. с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Данным актом приема-передачи является договор на передачу квартиры в собственность, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что данный договор является одновременно и передаточным актом ( <данные изъяты>

Суд обоснованно не принял во внимание передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ г., сделав правильный вывод о том, что данный акт не является актом передачи квартиры.

Как следует из пункта 1.4 договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик (ООО «Промстрой-СК» обязуется передать Инвестору (Старцеву В.Л.) квартиру в собственность в течение 120 (ста двадцати) дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 3.2.1-3.2.7 договора (<данные изъяты>

Согласно пункту 3.2.2 договора Инвестор принимает на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять у застройщика квартиру по акту передачи для установки внутренних перегородок, проведения специальных и отделочных работ.

Во исполнение вышеуказанного пункта договора Старцев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ. принял у Застройщика по передаточному акту квартиру для проведения соответствующих работ <данные изъяты>

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

После выполнения соответствующих работ и в соответствии со статьей 8 ФЗ №214-ФЗ был составлен и подписан обеими сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче квартиры в собственность в связи с исполнением обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

С учетом указанных обстоятельств в связи с тем, что у Старцева В.Л. не возникло права на получение имущественного вычета за ДД.ММ.ГГГГ суд сделал правильный вывод о том, что акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации Старцева В.Л. по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ решение № Инспекции ФНС России по г.Кемерово о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., решение № Управления ФПС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Старцева В.Л. без удовлетворения вынесены в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.258 ч.4 ГПК РФ суд обоснованно отказал Старцеву В.Л. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 23 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: