Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы, возложении обязанности включить в Единый список участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой подпрограммы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес)- Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», взыскании судебных расходов, по встречному иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, публичному акционерному обществу Финансовая корпорация «Открытие» о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, Публичному акционерному обществу Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Признать недействительным Трехстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» денежные средства в общей сумме 577 160 рублей 47 копеек, в том числе, из них денежные средства выплаченной по договору компенсации в сумме 562 337 рублей 10 копеек и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 823 рубля 37 копеек».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы, возложении обязанности включить в Единый список участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой подпрограммы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» по заявлению от (дата). В соответствии с заявлением истца от (дата), ФИО1(дата) признана участником подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан». На момент обращения ФИО1 к ОАО «Ипотечное агентство Югры» при написании заявления от (дата) истцом в адрес ответчика были предоставлены все необходимые документы. (дата)ФИО1 исключена из Единого списка участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент обращения с заявлением на участие в целевой программе, поскольку в собственности истца-ответчика находилось жилое помещение. Истец, ссылаясь на положения статей 15, 40 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Порядка реализации программы, полагает действия ответчика по исключению из Единого списка участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» незаконными указав, что на момент предоставления государственной поддержки по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» истец соответствовала условиям порядка реализации программы «Улучшение жилищных условий» отдельных категорий граждан». Поскольку ответчиком уже оказывалась государственная поддержка истцу на основе трехстороннего соглашения от (дата), заключенного с момента исполнения обязательств по кредитному договору (номер) от (дата), полагает, что ответчик не имел оснований для исключения истца из Единого списка участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан».

С учетом доводов искового заявления, ФИО1 просила суд отменить решение ОАО «Ипотечное агентство Югры» от (дата) об исключении истца из Единого списка участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой подпрограммы (адрес)- Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес)- Югры на 2011- 2013 годы и на период до 2015 года», обязать ответчика включить истца в Единый список участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании от (дата) к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ПАО ФК «Открытие» о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств и судебных расходов.

Требования встречного иска мотивированы тем, что (дата) АО «Ипотечное агентство Югры» на основании заявления ФИО1 от (дата), принято решение, в соответствии с которым ФИО1 с составом семьи ФИО2 (сын), признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». По заявлению от (дата)ФИО1 признана участником программы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан», предусмотренной Порядком в категории «работник».

(дата)ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных Ханты-Мансийским банком Открытое акционерное общество, по кредитному договору (номер) от (дата) приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: (адрес). В соответствии с трехсторонним соглашением, ответчик-истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ФИО1 в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору 010- 03/5952-11 от (дата), предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником в соответствии с условиями, установленными Кредитным договором и Соглашением, в течение 240 месяцев. На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ((дата)) ответчик-истец с сыном проживали по адресу: (адрес) общей площадью 40,6 кв.м, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4 В заявлении о постановке на учет от (дата)ФИО1 указала, что она и члены ее семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории (адрес)- Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) следует, что в собственности ответчика-истца с (дата) по настоящее время находится жилое помещение общей площадью 31,60 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), мкр-н Гранитный, (адрес)., следовательно, на момент постановки истца на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у нее отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем правовые основания для заключения Трехстороннего соглашения отсутствовали. Ответчик-истец полагает, что ФИО1 в момент постановки ее на учет, намеренно умолчала о наличии у нее в собственности иного жилого помещения. АО «Ипотечное агентство Югры» просит суд признать трехстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата), недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с истца-ответчика сумму выплаченной компенсации, за период с (дата) по (дата) в размере 562 337, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 823, 37 руб.

ФИО1 в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика-истца акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» ФИО5, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме согласно доводов встречного иска.

Представитель ПАО ФК «Открытие», будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя соответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. На момент признания истца участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» действовал «Порядок реализации целевой программы (адрес) - Югры на 2011 -2013 года и на период до 2015 года», утвержденный Постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата)(номер)-п в соответствии с которым истцом и были предоставлены документы, подтверждающие право на участия в указанной программе. В перечень предоставляемых документов входило предоставление Выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственности на территории ХМАО-Югры. Перечень предоставляемых документов носит исчерпывающих характер, и расширенному толкованию не подлежит. Таким образом, на момент признания участником вышеуказанной программы, были представлены все соответствующие перечню документы и подписаны соответствующие заявление без нарушения Постановления Правительства ХМАО-Югры от (дата)(номер)-п, следовательно, предоставление выписки из ЕГРН о правах собственности на территории РФ не требовалось, а подпись в заявлении о признании меня участником вышеуказанной подпрограммы не может служить подтверждением злоупотреблением мною права на получение компенсации процентной ставки по кредитному договору. Таким образом, при вынесении решения, суд не в полной мере оценил все представление по делу доказательства, а также сделал вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Во встречном иске АО «Ипотечное агентство-Югры» указывает, что необходимо признать недействительным трёхстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата), применить последствия его недействительности и взыскать с истца денежные средства в размере 562 337,10 руб., с момента заключения вышеуказанного соглашения и до (дата) (дата снятия с учета). Тем не менее, истцом было заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 200 ГК РФ). Таким образом, АО «Ипотечное агентство-Югры» с даты признания меня участком подпрограммы и при проведении правовой экспертизы представленных в их адрес документов, могло узнать, что его права нарушены, следовательно, на момент вынесения решения суда о признании трехстороннего соглашения недействительным, а также взыскания денежных средств за период с 2011 года по 2018 года истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, а следовательно, истек срок исковой давности для применяя последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 562 337,10 руб. Кроме того, при вынесении решения, судом не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, не дана правовая оценка всем представленным по делу доказательствам, что является нарушением ст. 67 ГПК РФ.

Представители акционерного общества «Ипотечное агентство Югры», Публичного акционерного общества Финансовая корпорация «Открытие», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО1, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры» по заявлению ФИО1 от (дата), принято решение о признании ФИО1 с составом семьи ФИО2 (сын) участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

На основании заявления ФИО1 от (дата) истец- ответчик признана участником подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» по категории «Работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники государственных учреждений автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа» целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата)(номер)-п.

(дата) истец-ответчик по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных Ханты-Мансийским банком Открытое акционерное общество, по кредитному договору (номер) от (дата) приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: (адрес).

(дата) между ОАО «Ипотечное агентство Югры», Ханты- Мансийский банк ОАО и ФИО1 было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата).

В соответствии с трехсторонним соглашением, ответчик-истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ФИО1 в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору 010- 03/5952-11 от (дата), предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником по условиям кредитного договора и Соглашения в течение 240 месяцев.

За период с (дата) по (дата) по указанному Соглашению ФИО1 была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в сумме 562 337, 10 руб.Порядок реализации целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» был утвержден Постановлением Правительства (адрес)- Югры от (дата)(номер)-п «О порядке реализации целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

По вопросу права ответчика-истца на обращение с требованиями о взыскании денежных средств бюджета (адрес) - Югры судом принято решение с учетом следующего.

В соответствии с государственным контрактом (номер) по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы (адрес) - Югры «Развитие жилищной сферы» от (дата) полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в Акционерное общество «Ипотечное агентство - Югры».

Абзацем 8 пункта 1.1 данного государственного контракта предусмотрена обязанность ответчика-истца вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.

Постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата)(номер)-п «О порядке реализации целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» установлено, что решение о признании заявителя в качестве участника программы (подпрограммы) принимается уполномоченным органом (статья 6). Уполномоченным органом формируется Единый список участников подпрограмм в хронологической последовательности исходя из регистрационного номера заявления в книге регистрации и учета. Уполномоченный орган включает граждан в Единые списки участников подпрограмм 1, 2, 3, 5 в течение 1 рабочего дня со дня принятия решения о признании их участниками целевой программы (статья 8).

Согласно пункта 1 статьи 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка (за исключением участников подпрограммы 1).

В силу положений статьи 3 Порядка, в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается, в том числе, заявитель, состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до (дата); либо не являющийся собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения; либо являющийся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; либо являющийся собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

Как усматривается из заявления ФИО1 на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года» от (дата), ФИО1 указала лично, что она и члены её семьи жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма на территории (адрес) - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют, сделав собственноручно запись «не имеем» (л.д.41-42).

(дата) в связи с подходом очередности по подпрограмме 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» по категории «Работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники государственных учреждений автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа», истцу-ответчику вручено уведомление на право получения субсидии.

(дата) истец-ответчик обратилась в акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о перечислении субсидии и приеме документов.

(дата) ответчиком-истцом принято решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» также в адрес истца-ответчика направлено решение об отказе в предоставлении субсидии, в рамках целевой программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» в котором сообщено о том, что уведомление на право получения субсидии исх.(номер) от (дата) признано недействительным.

Согласно информации, предоставленной ответчиком-истцом, ФИО1, (дата) года рождения, с (дата) по настоящее время, является собственником жилого помещения общей площадью 31,60 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), мкр-н Гранитный, (адрес) (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (номер) от (дата)), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской от (дата)(номер) (л.д.83-84).

Истец-ответчик не оспаривала в судебном заседании факта наличия у ФИО1 в собственности жилого помещения, при этом указала, что данная информация не предоставлялась, так как сотрудниками Агентства не запрашивалась.

Доводы ФИО1 о том, что при расчете должно учитываться, что в квартире по адресу: (адрес), мкр-н Гранитный, (адрес), проживает так же и ее мать, судом правильно указано на то, что они не основаны на положениях Постановления Правительства (адрес)- Югры от (дата)(номер)-п «О порядке реализации целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», так как из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ФИО6 совместно с ФИО1 и ФИО2 не проживала и поэтому в силу положений пункта 4 статьи 3 Порядка не является членом семьи участника подпрограммы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на дату постановки на учет ФИО1 и ФИО2 не являлись лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как ФИО1 имела в собственности жилое помещение общей площадью более 24 кв.м.

Доводы истца-ответчика о том, что в период постановки на учет она предоставила все требуемые документы и не было необходимости указывать о жилых помещениях по территории всей Российской Федерации не нашли своего подтверждения, так как данные положения указаны в статье 3 названного Порядка и были доведены до сведения участника, что подтверждается заявлением ФИО1, в котором она самостоятельно указала в соответствующей графе на отсутствие на праве собственности или по договору социального найма жилых помещений на территории
(адрес) - Югры и других субъектов Российской Федерации, подтвердив в заявлении и о том, что ею предоставлены полные и правдивые сведения.

Истцом-ответчиком было заявлено о пропуске ответчиком-истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что о нарушенном праве истцу должно было стать известно в момент проверки документов до принятия решения о признании участников подпрограммы.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения по заявленному требованию о применении срока исковой давности судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для определения начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу, течение срока, исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда ответчик-истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Как указано в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая презумпцию добросовестности поведения стороны и отсутствие обязанности и права на дату постановки истца на учет получать обобщенные сведения о правах истца на недвижимое имущество по территории Российской Федерации, решение уполномоченным органом принималось на основе представленных стороной документов и сведений.

Представленная ответчиком-истцом выписка из единого государственного реестра недвижимости составлена (дата). Следовательно, из представленных ответчиком-истцом письменных доказательств следует, что о нарушении прав ответчику-истцу стало известно (дата). (дата) в адрес ответчиков направлено решение об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой программы «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», (дата) в адрес истца-ответчика направлено решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 201 1-2013 годы и на период до 2015 года», встречное исковое заявление в суд подано ответчиком-истцом (дата).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик-истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 2.11 Порядка, в случае если после постановки на учет с целью получения субсидии в составе сведений участников подпрограммы произошли изменения, участники подпрограммы должны сообщить о них в организацию и представить документы, подтверждающие данные изменения, в течение 30 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, истец-ответчик в заявлении указала, что не имеет на праве собственности или по договору социального найма на территории (адрес) - Югры и других субъектов Российской Федерации жилое помещение.

Однако, как установлено в судебном заседании, истец-ответчик на момент обращения к ответчику-истцу с заявлением на выплату компенсации части процентной банковской ставки и перечисления субсидии являлась собственником жилого помещения общей площадью 31,60 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), мкр-н Гранитный, (адрес).

Как указано в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшего в период подачи заявления истцам, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления указанного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

В соответствии с подпунктом 1 и подпунктом 7 названного Порядка, гражданину отказывается в предоставлении субсидии в случае отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии) и выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что на дату принятия истца-ответчика на учет, ответчик- истец не знал о наличии спорного жилого помещения в собственности у истца-ответчика, а она, зная о данных фактах, скрыла информацию, подтвердив правдивость сведений, представленных ответчику-истцу и не являющихся достоверными, то есть фактически скрыла об обстоятельствах, имеющих существенное значение при принятии решения о постановке её на учет. При предоставлении данной информации ответчиком-истцом было бы отказано в постановке на учет истца-ответчика изначально, в связи с отсутствием нуждаемости и не было бы заключено спорное Соглашение.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждено, что на дату постановки на учет истца-ответчика для получения выплат, у ФИО1 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку площадь квадратных метров приходящихся на каждого члена семьи ответчиков составляла 15,8 кв.м.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Из представленных ответчиком-истцом письменных доказательств следует, что ФИО1 скрыла от Ипотечного агентства факт принадлежности ей на момент подписания трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки иного жилого помещения, поэтому суд пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана, а истец-ответчик получила выплаты, не имея на то законных оснований в результате предоставления заведомо недостоверной информации о нуждаемости.

С учетом указанного, суд счел законными и обоснованными требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» и принял решение о признании недействительным Трехстороннего соглашения от (дата) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата). При этом, суд исходил из того, что подлежат удовлетворению как последствия признания сделки недействительной и требования о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» денежных средств выплаченной по договору за весь период компенсации в сумме 577 160, 47 руб.

Соответственно, требования истца-ответчика удовлетворению не подлежат, по тем же вышеизложенным мотивам и основаниям, по которым удовлетворяются требования встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.