Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО4 на определение Дербентского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления и.о. управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда РД от <дата> отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда от <дата>, которым удовлетворен иск ФИО6 к УОПФР по РД в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении вышеуказанного решения суд не привлек в качестве ответчика по делу ГУ-ОПФР по РД, чем лишил ГУ-ОПФР по РД возможности изложить свою позицию и представить доводы, а также обжаловать принятое решение в предусмотренный законом процессуальный срок.

К тому же структурные подразделения ГУ-ОПФР по РД, в том числе УОПФР по РД в <адрес>, не являются юридическими лицами, а поэтому надлежащим ответчиком по данному делу, как юридическое лицо, могло выступать только ГУ-ОПФР по РД.

Принятие участия в судебном заседании представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО5 не освобождало суд от обязанности правильно определить ответчика по настоящему делу.

В связи с изложенным срок подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заместитель управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО4 просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование жалобы указывает, что Постановлением Правления ПФР от 13.07.2001г. № утверждены Положение о Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и Перечень структурных подразделении ОПФР но РД в городах (районах) Республики Дагестан, в соответствии с которыми юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущий и другие счета в банках, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, является только ГУ-ОПФР по РД. Все структурные подразделения ГУ-ОПФР по РД, в том числе Управление ОПФР по РД в <адрес> не являются юридическими лицами. Из этого следует, что ответчиком по делу по иску ФИО6 должно выступать только ГУ-ОПФР по РД, которое не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Дербентского районного суда РД от <дата> иск ФИО6 к УОПФР по РД в <адрес> удовлетворен и постановлено обязать Управления ОПФР по РД в <адрес> назначить ФИО6 досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУ-ОПФР по РД о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, суд первой инстанции указал, что решением суда от <дата> вопрос о правах ГУ-ОПФР по РД не разрешен и какие-либо обязанности на него не возложены, в связи с чем ГУ-ОПФР по РД не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда.

Такой вывод суда является ошибочным, не основанным на нормах материального права.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Как видно из материалов дела, ГУ-ОПФР по РД не было привлечено к участию в деле, при рассмотрении которого судом не учтено, что Постановлением Правления ПФР от 13.07.2001г. № утверждены Положение о Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и Перечень структурных подразделении ОПФР но РД в городах (районах) Республики Дагестан, в соответствии с которыми юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущий и другие счета в банках, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, является только ГУ-ОПФР по РД.

Все структурные подразделения ГУ-ОПФР по РД, в том числе Управление ОПФР по РД в <адрес> не являются юридическими лицами.

Таким образом, ответчиком по делу по иску ФИО6 должно было выступать только ГУ-ОПФР по РД, которое не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В частной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО4 приведено обоснование нарушения прав ГУ-ОПФР по РД, что является основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда от <дата> нельзя признать законным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО4 удовлетворить.

Определение Дербентского районного суда от <дата> отменить, восстановить ГУ-ОПФР по РД срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда РД от <дата>. Дело направить в Дербентский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: