Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 октября 2017 года расторгнут договор купли-продажи транспортного средства БМВ 520i государственный номерной знак № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 – 95000 руб., уплаченные по договору купли-продажи, 1995 руб. – оплата за постановку на учет автомобиля, 7652 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и с <дата> по 11% годовых до исполнения решения суда, 5000 руб. – оплата услуг эвакуатора, 483 руб. 10 копеек – почтовые расходы. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2018 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 октября 2017 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, изложен абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 95 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи, 1 995 руб. – расходы, связанные по постановкой транспортного средства на регистрационный учет, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 483,10 руб. – почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 95 000 руб., начиная с <дата> по день уплаты долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Резолютивная часть решения суда дополнена абзацем следующего содержания: «Возложить на ФИО1 обязанность вернуть ФИО2 автомобиля BMW 520i».

В остальной части решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, ссылаясь на то, что вместо «5000 руб. – оплата услуг эвакуатора» указано «5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ и п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки.

Судебной коллегией установлено, что при изложении резолютивной части апелляционного определения от 20 февраля 2018 года была допущена описка: вместо «5 000 руб. – оплата услуг эвакуатора» ошибочно указано «5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя».

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2018 года, указав «5000 руб. – оплата услуг эвакуатора» вместо «5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя».

Председательствующий

Судьи