Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2013 года по делу по иску

Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» к ФИО1 о взыскании стоимости проезда к месту работы.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости проезда к месту работы.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГ в должности ***. С ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на три года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

На основании Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» от 01.01.2011г., лицам, заключившим трудовые договоры о работе в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» на срок не менее трех лет и прибывшим в соответствии с этим договором из других регионов РФ, за счет работодателя производится оплата стоимости проезда работника и членов его семьи (жена, муж, несовершеннолетние дети) от постоянного места жительства к месту работы в пределах территории Российской Федерации. Согласно данному Положению ФИО1 и членам его семьи- Н. и А. на основании приказа ***-к от ДД.ММ.ГГ была произведена оплата стоимости проезда к месту работы по маршруту *** в размере *** руб.

В соответствии с п.п. «б» п.2.6 Положения работник обязан вернуть средства, выплаченные ему, либо затраченные на его доставку в связи с переездом пропорционально отработанному времени- в случае досрочного расторжения трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия. В связи с поданным ФИО1 заявлением об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ним расторгнут с ДД.ММ.ГГ. Поскольку ФИО1 полностью не отработал установленный трудовым договором срок, у него возникла обязанность вернуть работодателю денежные средства, затраченные на проезд к месту работы.

В связи с приведенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика стоимость проезда в размере *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.

Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2013 года иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» взысканы расходы по оплате проезда к месту работы в сумме *** руб.*** коп., расходы по госпошлине в размере *** руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда ввиду его незаконности в связи с нарушением норм процессуального права. В качестве доводов жалобы указал на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица члена семьи ответчика Н.; в мотивировочной части решения отсутствует информация об истце.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, предоставляются предусмотренные законом гарантии и компенсации, в том числе оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Частью 5 статьи 326 ТК РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов,- органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные нормы содержатся и в ст.ст.1,35 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно положениям Устава ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и сведений, представленных истцом, предприятие является коммерческой организацией, созданной для осуществления, приносящей доход деятельности, является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, имеет самостоятельный баланс и не связано ни с одной из форм бюджетного финансирования.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» регламентирован Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (далее- Положение).

Пунктом 2.2. ст.2 названного Положения предусмотрено, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» на срок не менее трех лет, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляется компенсация оплаты стоимости проезда работника и членов его семьи (жена, муж, несовершеннолетние дети) от постоянного места жительства к месту работы в пределах территории Российской Федерации, в соответствии с положениями настоящей статьи, а также стоимости провоза багажа не более пяти тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок грузов прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением (право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»).

В соответствии с п.2.6 указанного Положения, работник обязан вернуть средства, выплаченные ему либо затраченные на его доставку в связи с переездом пропорционально отработанному времени- в случае досрочного расторжения трудового договора по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» был заключен срочный трудовой договор, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность *** на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ(л.д.10).

Согласно вышеназванному Положению, ФИО1 и членам его семьи (Н. и А.) истцом возмещены расходы на проезд к месту работы в сумме *** руб., что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Приказом ***-к от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволен с работы по собственному желанию п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ (л.д.41).

С учетом п.2.6 Положения суд взыскал с ответчика ФИО1 денежную компенсацию, затраченную на его доставку в связи с переездом к месту работы пропорционально отработанному времени в размере *** руб.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, его законность и обоснованность в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется судебной коллегией.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Н., не может являться основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, поскольку необходимость участия в деле данного лица судом не установлена, не привлечение данного лица к участию в деле не привело к принятию судом незаконного решения, учитывая также, что сама Н. решение суда не обжалует, а ФИО1 не наделен полномочиями выступать в её интересах. Обжалуемым решением права и обязанности Н. не затронуты.

Ссылка в жалобе на не указание в мотивировочной части решения суда информации об истце не является основанием для отмены судебного акта.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

При этом абзац 3 резолютивной части решения суда подлежит уточнению, поскольку судом ошибочно указано на взыскание с ФИО1 государственной пошлины в доход местного бюджета, тогда как в мотивировочной части решения указано на взыскание данных расходов в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац 3 резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции: Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Председательствующий

Судьи: