Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 мая 2015 г., которым постановлено:

«исковые требования иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Северное сияние» о признании незаконным действий ТСЖ по включению в счет начислений, исключении их из расчета, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ в части, возложении обязанности заключить договор на содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Северное сияние» по включению ФИО1 в счета-квитанции об оплате за май, июнь, июль, сентябрь 2014 года, январь 2015 года строки «содержание дороги» в сумме *** рублей, и обязать Товарищество собственников жилья «Северное сияние» исключить данную строку из указанных счетов-квитанций.

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Северное сияние» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса 2 о финансировании работ по содержанию дороги перед домом <адрес> за счет разовых взносов собственников жилья дома.

Обязать Товарищество собственников жилья «Северное сияние» заключить с ФИО1 договор на содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Северное сияние» о признании незаконным действий ТСЖ по включению в счет за ДД.ММ.ГГГГ начислений по строкам «оплата услуг других организаций» в сумме ***., «внутридомовые потери водоснабжения» в размере ***., исключении их из расчета, о признании недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Северное сияние» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса 4 п. «б» о поручении председателю правления ТСЖ обратиться от имени всех членов ТСЖ в Областную судебную коллегию с просьбой повлиять на поведение ФИО1, вопроса 5 в части начисления командировочных расходов согласно действующему положению отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Северное сияние» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Северное сияние» о признании незаконным действий ТСЖ по включению в счет за май 2014 г. начислений по строкам «содержание дороги», «оплата услуг других организаций», «внутридомовые потери»; в счета за июнь, июль, сентябрь 2014 г., январь 2015 г. строки «содержание дороги»; признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.:

- по вопросу 2 о финансировании работ по содержанию дороги перед домом <адрес> за счет разовых взносов собственников жилья дома,

- по вопросу 4 п. «б» о поручении председателю правления ТСЖ обратиться от имени всех членов ТСЖ в Областную судебную коллегию с просьбой повлиять на поведение ФИО1,

- по вопросу 5 в части начисления командировочных расходов согласно действующему положению;

о понуждении ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить договор на содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений (с учетом уточненных исковых требований).

Мотивировал требования тем, что является собственником квартиры <адрес>. В данном доме создано товарищество собственников жилья, членом которого он не является. ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием членов ТСЖ было принято решение, с которым он не согласен, поскольку пункт «б» вопроса 4 не был включен в повестку собрания и не относится к компетенции общего собрания. Дорога, о финансировании ремонта которой принято решение, не относится к общему имуществу собственников данного жилого дома. Положение о начислении командировочных общим собранием не утверждалось, а потому решение в части начисления командировочных расходов является незаконным. Ответчик необоснованно указал в квитанциях за май, июнь, июль, сентябрь 2014 г., январь 2015 г. строку «содержание дороги» на сумму *** руб., незаконно включил в счет за май 2014 г. строку «внутридомовые потери» в размере ***., поскольку данные потери рассчитаны исходя из количества проживающих в жилом помещении, а не пропорционально принадлежащей собственнику доли. Также полагает незаконным включение в указанный счет строки «оплата услуг других организаций» в размере ***.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в суде с иском не согласился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, просит его отменить в части отказа ему в иске о признании недействительным п. «б» вопроса 4 решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе указал, что поскольку оспариваемый пункт решения собрания отражен в протоколе общего собрания членов ТСЖ, то в силу прямого указания закона, подлежал обязательному включению в повестку дня. Суд сделал неверный вывод о правах и обязанностях ответчика при проведении общего собрания, не указал в решении о правовой взаимосвязи между положениями Жилищного кодекса РФ, а также правом на обращение ответчика «в Областную судебную коллегию». Указывает, что предметом спора являлось не нарушение положений Закона РФ «О порядке обращения граждан Российской Федерации», а нарушение положений Жилищного кодекса РФ при процедуре проведения общего собрания. Суд не принял во внимание, что указанная в решении общего собрания членов ТСЖ форма воздействия «повлиять на поведение» собственника, не являющегося членом ТСЖ, не может быть реализована в рамках действующего законодательства, не может быть признана законной и обоснованной, не относится к компетенции общего собрания. Полагает, что занимаемая им должность не может распространяться на правоотношения сторон, связанные с правом собственности, а также влиять на права и обязанности собственника жилого помещения. Кроме этого, суд не принял во внимание тот факт, что в протоколе общего собрания членов ТСЖ не указаны необходимые сведения о лицах, участвующих в голосовании, не указана площадь помещений, а также решения по каждому вопросу повестки дня.

Решение суда в части удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ТСЖ «Северное сияние» по включению ФИО1 в счета - квитанции строки по оплате за содержание дороги, исключении данной строки из счетов-квитанций, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Северное сияние» от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу финансирования работ по содержанию дороги перед домом за счет разовых взносов собственников дома, обязании ТСЖ «Северное сияние» заключить с ФИО1 договор на содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений, а также в части отказа истцу в иске о признании действий ТСЖ по включению в счет начислений по строкам «оплата услуг других организаций», «внутридомовые потери водоснабжения» и исключении их из расчета, сторонами спора не обжалуется, в связи с чем, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя ответчика – ТСЖ «Северное сияние» ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляет ТСЖ «Северное Сияние».

ДД.ММ.ГГГГ. в названном доме проведено общее собрание членов ТСЖ «Северное сияние», в том числе по вопросу исполнения собственниками жилых помещений решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. об установке внутриквартирных приборов учета расхода воды и порядка учета расходов воды на общедомовые нужды (п. 4 повестки дня).

В ходе обсуждения данного вопроса председателем ТСЖ до присутствующих на собрании членов ТСЖ была доведена информация о «вызывающем» поведении собственника ФИО1, имеющего статус судьи, невнесении им с ДД.ММ.ГГГГ. платы за пользование водой и канализацией, невыполнении решения общего собрания по установке внутриквартирных приборов учета расходов воды, нежелании производить оплату по нормативу потребления, что влечет для собственников дома дополнительные расходы по оплате услуг водоснабжения.

По результатам проведения собрания членами ТСЖ «Северное сияние» приняты соответствующие решения, включая поручение председателю Правления ТСЖ от имени всех членов товарищества обратиться в Областную Судебную коллегию с просьбой повлиять на поведение ФИО1 (п. 4 «б»).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании недействительным пункта «б» вопроса 4 решения общего собрания членов ТСЖ «Северное сияние» от ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции исходил из того, что решение по данному вопросу принято в пределах компетенции общего собрания и вытекает из поставленного на повестку дня вопроса об установке внутридомовых приборов учета расхода воды.

Принимая решение, суд также исходил из гарантированного Конституцией РФ и Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права на выражение свободы мысли и слова, на личное обращение физических и юридических лиц, объединений граждан, направление индивидуальных и коллективных обращений в соответствующие органы власти, в государственные и муниципальные учреждения и организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Судебная коллегия выводы суда находит верными, основанными на требованиях закона, фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах. Оснований для их дополнительной правовой аргументации не усматривает.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, а также определены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества. Указано, что Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов, а также то, что общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Таким образом, общее собрание членов ТСЖ, правление товарищества вправе решать любые вопросы деятельности товарищества и принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Оценив собранные по делу доказательства, суд установил и судебная коллегия поддерживает вывод суда, что порядок проведения ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания был соблюден, правомочность принятых решений подтверждена протоколом общего собрания членов ТСЖ, реестром членов ТСЖ, а также свидетельскими показаниями. Кворум, необходимый для принятия решений, имелся.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушениях, допущенных при проведении общего собрания членов ТСЖ «Северное сияние», судебная коллегия считает несостоятельными. Перечисленные нарушения (неуказание анкетных данных лиц – членов ТСЖ, участвовавших в голосовании, сведения о документе, подтверждающем их право собственности, не указание площади жилого помещения и др.), при наличии реестра членов ТСЖ, позволяющего восполнить недостатки, перечисленные истцом, не влияют на результаты принятых на собрании решений.

С доводами апелляционной жалобы истца о ничтожности решения собрания по вопросу 4 повестки дня, по тому основанию, что правоотношения между ТСЖ и собственником жилого помещения в доме, не являющимся членом ТСЖ, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и соответствующей частью Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, действия общего собрания ТСЖ в виде «повлиять на поведение» собственника, принятые в форме решения по оспариваемому им пункту решения, противоречат закону, определяющему компетенцию общего собрания членов ТСЖ, судебная коллегия не согласна.

Как верно отметил суд первой инстанции, обжалуемое истцом решение производно от рассмотрения вопроса 4 повестки дня об установке внутриквартирных приборов учета расхода воды и порядка учета расходов воды на общедомовые нужды, который подлежал разрешению в пределах полномочий, предоставленных общему собранию членов товарищества.

Принятие мер реагирования к собственнику жилого помещения в доме, обладающего статусом судьи, но не соблюдающего как требования жилищного закона, так и решения и требования ТСЖ об установке внутриквартирных приборов учета расхода воды, не оплаты услуг за пользование водой и канализацией, в рамках реализации предоставленных им Конституцией РФ и Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прав, позволяли общему собранию членов ТСЖ принять решение о необходимости обратиться председателю ТСЖ от имени всех членов товарищества в судебную (квалификационную) коллегию с просьбой повлиять на поведение данного собственника.

Таким образом, апелляционная жалоба, по всем изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Смоленцев М.В.

Судьи Галкина Л.Н.

Корепанова С.В.