Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ДС на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

на ДС возложена обязанность демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 30 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, и освободить земельный участок;

с ДС взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (Триста рублей).

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в суд с иском к ДС о возложении обязанности демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, и освободить данный земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что договор аренды земельного участка, заключенный сторонами <Дата обезличена> для размещения торгового киоска, расторгнут; торговый объект ответчика в утвержденную схему размещения не включен; ДС необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по демонтажу киоска и освобождению земельного участка.

Суд постановил приведенное решение, оспоренное ответчиком, как не соответствующее нормам материального права и обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 8 декабря 2010 г. между муниципальным образованием муниципального района «Печора» и ДС на основании постановления администрации муниципального района «Печора» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен>ф/10 аренды земельного участка общей площадью 30,0 кв.м с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, для использования ответчиком под существующий торговый киоск на срок с 1 января 2011 г. до 1 декабря 2011 г.

Условия о пролонгации сделки по умолчанию сторон договор не содержал.

Установлено, что указанный земельный участок расположен в границах города республиканского значения Печора с подчиненной ему территорией. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

На момент заключения указанного договора аренды распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По условиям заключенной сделки, а также в силу положений абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступив в договорные отношения с муниципалитетом по использованию земельного участка, ДС приняла на себя обязательства по истечении срока аренды освободить занимаемую землю и рекультивировать ее ( абз.3 пункта 4.2 договора).

9 февраля 2011 г. истец направил в адрес ДС уведомление об истечении срока действия аренды с просьбой освободить земельный участок от находящегося на нем торгового киоска.

Требование истца ДС не исполнила.

23 июля 2015 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 3 декабря 2010 г. с 1 марта 2015 г. по обоюдному согласию.

Несмотря на истечение срока аренды и отсутствие иных законных оснований для продолжения использования спорного земельного участка, ответчик не демонтировала расположенный на нем принадлежащий ей торговый киоск и не произвела рекультивацию земли.

Исходя из полномочий по обеспечению защиты имущественных прав и интересов муниципального образования, установленных Уставом, а также положений статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с требованиями о пресечении противоправных действий ответчика.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, произведя оценку собранных доказательств применительно к требованиям пункта 5 статьи 10, статей 304, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.36 и пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрев иск Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности и правомерности, ввиду чего удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Согласно Постановлению N 1300, торговый киоск ответчика к видам объектов, при размещении которых сделка по предоставлению земельного участка не совершается, не относится.

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом N 381-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопрос о сроках размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления с соблюдением правил организации и осуществления торговой деятельности, предусмотренных Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание нормативное содержание положений данного Федерального закона, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ прямо указано, что утвержденная схема размещения, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения действующих, строящихся или реконструируемых торговых объектов.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в настоящее время торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 30 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации МР «Печора» от <Дата обезличена>, не внесен.

На момент утверждения данной схемы спорный земельный участок использовался ДС без правовых оснований, ввиду чего ограничение правомочий истца, установленное частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, в данном случае неприменимо.

Подача сыном ответчика - Д. в администрацию заявления о включении спорного торгового киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов основанием для продолжения правоотношений спорящих сторон по вопросу использования земельного участка являться не может, поскольку договор от 8 декабря 2010 г. не предусматривал и не создавал каких-либо обязательств ответчика по предмету сделки по отношению к третьим лицам.

Доказательств нарушения администрацией муниципального района «Печора» положений Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», на который имеется ссылка в жалобе, заявителем не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для суждения о допущенных судом первой инстанции при разбирательстве дела нарушениях норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства дела установлены полно, собранным доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ДС – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -