Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.О.Ф. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2014 года по делу по иску С.О.Ф. к С.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей С.Д.О. и С.К.О., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.О.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к С.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей С.Д.О. и С.К.О., указав в его обоснование, что ранее он состоял с С.Е.А. в браке, который был прекращен на основании решения суда от 20 ноября 2006 года. 15 июля 2008 года на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность (адрес). В указанной квартире были зарегистрированы С.Е.А. и малолетние дети С.Д.О., (дата) года рождения, С.К.О., (дата) года рождения. Решением Ясненского районного суда (адрес) от (дата) С.Е.А. была признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снята с регистрационного учета. До настоящего времени в квартире зарегистрированы их несовершеннолетние дети. При расторжении брака между ним и ответчицей было достигнуто соглашение о том, что дети будут проживать совместно с матерью. В настоящее время С.Д.О. проживает и обучается в (адрес) у родителей ответчицы, а С.К.О. проживает с ответчицей по адресу: (адрес). Он намерен продать квартиру, однако не может этого сделать, так как в ней зарегистрированы его несовершеннолетние дети. Какого-либо соглашения между ним и ответчицей по пользованию квартирой не заключалось. Его требования к ответчице о снятии с регистрационного учета детей положительного результата не дали. На основании изложенного истец просил признать несовершеннолетних С.Д.О. и С.К.О. утратившими право пользования квартирой № в (адрес) в (адрес) и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 17 марта 2014 года к участию в деле привлечен в качестве государственного органа – орган опеки и попечительства администрации МО Ясненский район Оренбургской области.

Истец С.О.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, при этом привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчица С.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей С.К.О. и С.Д.О., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребёнка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Непроживание сыновей в доме истца вызвано уважительной причиной, поскольку она не является членом семьи истца, а несовершеннолетние дети в силу своего возраста могут проживать только с ней. Кроме того, ни она, ни несовершеннолетние дети собственного жилья не имеют. В настоящее время она проживает в квартире матери, которая намерена продать жилое помещение.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО Ясненский район Оренбургской области Терехова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как они противоречат интересам несовершеннолетних детей.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2014 года С.О.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе С.О.Ф. приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении, и пояснениям по заявленным исковым требованиям, и просит решение суда от 22 апреля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу С.Е.А. не соглашается с изложенными в жалобе доводами, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец С.О.Ф. и ответчица С.Е.А., представитель государственного органа - орган опеки о попечительства не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, С.О.Ф. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес). Кроме него на спорной жилой площади зарегистрированы его несовершеннолетние дети С.Д.О., (дата) года рождения, и С.К.О., (дата).

С.О.Ф. состоял в браке с С.Е.А., с которой брак был прекращен на основании решения мирового судьи г. Ясного Оренбургской области от 15 февраля 2013 года.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2013 года С.Е.А. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Истец, настаивая на признании несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылался на прекращение с С.Е.А. семейных отношений и их непроживание в квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В заключении от 18 ноября 2014 года администрация МО Ясненский район, наделенная государственными полномочиями Оренбургской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительства над несовершеннолетними, считала нецелесообразным признание утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей С.Д.О. и С.К.О.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетние дети С.Д.О. и С.К.О. были вселены и зарегистрированы по месту жительства своего отца С.О.Ф.

Таким образом, проживание детей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

С.Е.А. и несовершеннолетние дети С.К.О. и С.Д.О. на праве собственности жилья не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из приведенных норм законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, правильно определил юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетних детей С.К.О. и С.Д.О., в связи с чем обоснованно отказал С.О.Ф. в удовлетворении его требований о признании несовершеннолетних детей С.Д.О. и С.К.О. утратившими право пользования спорным жилым помещением, и, как следствие этому, отказал в удовлетворении требований о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ссылка заявителя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 мая 2013 года № 33-3131/2013 не может быть принята во внимание, поскольку данное определение вынесено по спору с участием других лиц и правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда, направлены на иную оценку доказательств по делу и неправильное толкование норм материального права, и не являются основанием для его отмены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.О.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: