Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Н.ча на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 08 июня 2022 года по делу по иску ФИО21 ча к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о признании договоров прекращенными, признании обременения земельного участка ответствующими.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО21 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о признании прекращёнными:

договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 18 февраля 2014 г. между СПК колхоз «Чернавский» и собственниками земельного участка, дата государственной регистрации 11 марта 2014 г., номер государственной регистрации ***;

договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 21 марта 2014 г. между СПК колхоз «Чернавский» и ООО «Сибирь», дата государственной регистрации 3 апреля 2014 г., номер государственной регистрации ***;

договора переуступки права аренды земельного участка от 4 апреля 2018 г. *** между ООО «Сибирь» и главой КФХ ФИО1, дата государственной регистрации 6 сентября 2018 г., номер государственной регистрации ***.

Истец также просил признать обременение земельного участка с кадастровым номером *** в виде аренды, дата регистрации 24 июля 2020 г., номер государственной регистрации ***, отсутствующим.

Исковые требования ФИО21 обосновал тем, что он является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в границах земельного округа Чернавский сельсовет Завьяловского района Алтайского края.

По договору аренды земельного участка, выделенного в натуре в счёт земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, от 18 февраля 2014 г. собственники передали земельный участок в аренду СПК колхоз «Чернавский», государственная регистрация осуществлена 11 марта 2014 г., регистрационный ***.

Срок аренды установлен с 18 февраля 2014 г. по 18 февраля 2021 г. (п. 1 договора).

21 марта 2014 г. между СПК колхоз «Чернавский» и ООО «Сибирь» заключён договор передачи прав и обязанностей по аренде указанного участка, договор зарегистрирован в ЕГРН 3 апреля 2014 г. за № ***.

4 апреля 2018 г. ООО «Сибирь» передало право аренды земельного участка по договору переуступки главе КФХ ФИО1, договор зарегистрирован в ЕГРН 6 сентября 2018 г., регистрационный номер в ЕГРН ***.

В ЕГРН имеется запись об обременении земельного участка в виде аренды в пользу ФИО1 на срок с 4 апреля 2018 г. до 18 февраля 2021 г., дата регистрации 24 июля 2020 г., номер государственной регистрации ***.

Решением общего собрания участников долевой собственности от 7 мая 2021 г. (протокол ***) в связи с истечением срока аренды решено расторгнуть вышеуказанные договор аренды и договоры переуступки прав по нему, исключить регистрационные записи из ЕГРН об аренде и передать земельный участок в аренду новому арендатору – Кооперативному хозяйству «Алтай», уполномоченным от имени собственников земельного участка избран ФИО22

7 мая 2021 г. между Кооперативным хозяйством «Алтай» и участниками долевой собственности в лице ФИО22 заключён договор аренды земельного участка.

19 мая 2021 г. ФИО22 от имени участников долевой собственности обратился в Росреестр с заявлением о прекращении обременения земельного участка, им получен отказ.

Кооперативное хозяйство «Алтай» подало заявление о регистрации договора аренды, по которому также получен отказ.

Правообладатели земельного участка на общем собрании от 7 мая 2021 г. выразили своё волеизъявление на расторжение договора аренды, заключённого с ответчиком, срок действия которого истёк, а также на заключение договора аренды с иным лицом.

Ответчик от подписания письменного соглашения о расторжении договора аренды уклоняется, на обращения не реагирует, что препятствует снятию обременения с земельного участка.

Наличие обременения на земельный участок не позволяет его собственникам свободно распоряжаться земельным участком, зарегистрировать заключённый договор аренды, использовать земельный участок по назначению (для сельскохозяйственного производства) и получать арендную плату истцом.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 08 июня 2022 года исковые требования ФИО21 удовлетворены, суд постановил:

Признать прекращёнными:

договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 18 февраля 2014 г. между СПК Колхоз «Чернавский» и собственниками земельного участка, дата государственной регистрации 11 марта 2014 г., номер государственной регистрации ***;

договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 21 марта 2014 г. между СПК Колхоз «Чернавский» и ООО «Сибирь», дата государственной регистрации 3 апреля 2014 г., номер государственной регистрации ***;

договор переуступки права аренды земельного участка от 4 апреля 2018 г. *** между ООО «Сибирь» и главой КФХ ФИО1, дата государственной регистрации 6 сентября 2018 г., номер государственной регистрации ***.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером *** в виде аренды, дата регистрации 24 июля 2020 г., номер государственной регистрации ***, отсутствующим.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 ча судебные расходы в сумме 388 (триста восемьдесят восемь) рублей.

Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 и указанных выше третьих лиц содержит просьбу об отмене решения суда.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 марта 2014 года между СПК колхоз «Чернавский» и ООО «Сибирь» является договором субаренды, вместе с ликвидацией СПК колхоз «Чернавский» прекратились отношения сторон по договору аренды, договору передачи прав и обязанностей, договору переуступки права аренды от 04 апреля 2018 года.

Между тем, толкование положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет утверждать, что права и обязанности арендатора были переданы полностью на условиях перенайма, а не субаренды.

Статьей 419 ГК РФ установлено исключение из общего правила прекращения обязательства ликвидацией юридического лица, когда исполнение обязательства по закону или решению суда переходит на другое лицо.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием изменения или расторжения договора аренды, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, закон определяет необходимость сохранять договор аренды, если меняются стороны соглашения, право аренды является таким же имущественным правом, к которому применяются положения о правопреемстве в связи со смертью или ликвидацией собственника.

Соответственно, после ликвидации текущего владельца имущества у него появляется новый владелец, он должен продолжить исполнение обязанностей предыдущего владельца в части сдачи в аренду указанного в договоре объекта.

Исковые требования о прекращении обязательства по аренде, передаче арендных прав основаны на ликвидации юридического лица, однако фактически у истца возник спор с органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним по поводу наличия сведений о заключенных договорах и обременений на земельный участок, поскольку ликвидация является юридическим актом и не требует дополнительного признания судом.

Однако указанный орган не был привлечен к участию в деле, возможность исполнения решения суда Управлением Росреестра по Алтайскому краю по делу не установлена, суд сделал вывод о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пунктом 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Пунктом 2 ст. 1 названного закона предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, истец ФИО21 является собственником 1/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, под обременением в виде аренды со сроком действия по 18.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2022.

На основании договора аренды от 18.02.2014 при множественности лиц на стороне арендодателей спорный земельный участок предоставлен в аренду СПК Колхоз «Чернавский» сроком с 18.02.2014 до 18.02.2021 (на 7 лет) с момента его подписания. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.03.2014.

По условиям договора (пункт 4) арендатор наделен правом, заключать договор переуступки права требования (цессии) по договору аренды с другим юридическим лицом с обязательным письменным уведомлением всех собственников земельных долей.

Также судом установлено, что в отношении указанного земельного участка 21.03.2014 СПК Колхоз «Чернавский» заключил с ООО «Сибирь» договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого все права и обязанности арендатор передает субарендатору ООО «Сибирь» на тот же срок и тех же условиях (пункт 1.1). Государственная регистрация договора произведена 03.04.2014.

В соответствии с договором субарендатор вправе передать участок в субсубаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора; обязан своевременно производить субарендные платежи. При этом арендатор осуществляет контроль использования и охраны земель, вправе требовать устранения выявленных арендодателем нарушений условий договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК Колхоз «Чернавский» ликвидирован, запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в реестр 14.02.2017.

ООО «Сибирь» 04.04.2018 уступило права и обязанности по договору аренды от 18.02.2014 в отношении спорного земельного участка Главе КФХ ФИО1, запись о регистрации договора внесена в ЕГРН 06.09.2018.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что 21.03.2014 между СПК Колхоз «Чернавский» и ООО «Сибирь» заключен договор субаренды, а не перенайма, поскольку по условиям договора арендатор сохранил контроль за использованием земли и право требования устранения выявленных нарушений, следовательно, не выбывал из правоотношений по договору аренды земельного участка, пришел к выводам о том, что правоотношения сторон по договору аренды от 18.02.2014 прекратились с момента ликвидации колхоза, действие договоров субаренды и уступки прав также прекращено, обременение земельного участка с кадастровым номером *** в виде аренды в пользу ФИО1 отсутствует.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 2 названной статьи не предусмотрены специальные порядок и форма дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма и других, упомянутых в данном пункте. По воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку.

По смыслу приведенных положений соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (ст. 392.3 ГК РФ) и предусматривает в соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды. К такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В отличие от субаренды (поднайма) при перенайме происходит безусловная замена арендатора, когда первоначальный арендатор выбывает из обязательства, утрачивая права и обязанности, но оставляя вместо себя новое лицо. При этом между арендодателем и новым арендатором возникает другое обязательство по аренде того же имущества на прежних условиях.

При этом правом передавать имущество в субаренду и уступать права новому арендатору наделен только арендатор.

Из разъяснений в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализируя условия договора передачи прав и обязанностей от 21.03.2014 в их буквальном смысле, районный суд не дал оценку предмету договора, условиям договора в целом путем их сопоставления между собой.

Вместе с тем предметом данного договора выступало не имущество, переданное за плату во временное владение и пользование субарендатору, а права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.02.2014, о чем свидетельствует содержание пунктов 1.1, 1.7, 1.8.

Само по себе указание в тексте договора ООО «Сибирь» в качестве субарендатора, при этом по условиям договора наделенного правом передавать имущество в субаренду (такое понятие как субсубаренда законом не предусмотрено), обязанного своевременно производить субарендные платежи, в отсутствие условий об их размере и порядке оплаты в пользу арендатора, не свидетельствует о заключении договора субаренды.

В соответствие с п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Необходимо отличать условия субаренды, когда арендатор передает арендуемое имущество в пользование (субаренду) субарендатору, и между ними возникают свойственные субаренде правоотношения – обязанность оплаты субарендатором арендатору платы за арендуемое имущество, права арендатора на ее получение и т.д.

В отличие от субаренды (поднайма) при перенайме происходит только замена арендатора, когда первоначальный арендатор выбывает из обязательства, утрачивая права и обязанности, но оставляя вместо себя новое лицо. При этом между арендодателем и новым арендатором возникает другое обязательство по аренде того же имущества на прежних условиях.

В данном случае в результате договоров от 21.03.2014 и от 04.04.2018 права арендатора СПК Колхоз «Чернавский» перешли сначала к ООО «Сибирь», а затем к КФХ ФИО1, то есть произошла замена стороны арендатора (а не субаренда).

Согласно записям в ЕГРН данный договор зарегистрирован как договор передачи прав и обязанностей.

Изложенное не позволяет согласиться с выводом суда о прекращении арендных отношений в связи с ликвидацией СПК Колхоз «Чернавский». Обстоятельства указывают, что названное предприятие, передав свои права и обязанности арендатора ООО «Сибирь», из участников данных правоотношений выбыло.

Статья 419 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и др.).

Также необходимо учитывать, что пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от общего правила, предусмотренного названной выше нормой, содержащейся в пункте 2 ст. 615 ГК РФ, пп. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

По основанию отсутствия такого уведомления договоры перенайма не оспаривались, на отсутствие такого уведомления арендодатели не ссылались.

Следовательно, КФХ ФИО1 являлся арендатором спорного земельного участка на основании соответствующего закону договора.

Таким образом, ошибочно квалифицировав правоотношения сторон договора от 21.03.2014, суд пришел к неправильному выводу о прекращении договорных арендных обязательств в связи с ликвидацией СПК Колхоз «Чернавский», притом что факт исполнения обязательства по договору истцом не оспаривался, основанием иска обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договора, не являлись.

Относительно доводов истца в обоснование требований о прекращении спорных договоров в связи с истечением срока аренды земельного участка, расторжением договоров по решению повторного общего собрания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

Судом установлено, что решением повторного общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** от 07.05.2021 (протокол ***) в связи с истечением срока аренды решено расторгнуть вышеуказанные договор аренды и договоры переуступки прав по нему, исключить регистрационные записи из ЕГРН об аренде и передать земельный участок в аренду новому арендатору - кооперативному хозяйству «Алтай» на срок 15 лет. Уполномоченным от имени собственников земельного участка избран ФИО22

07.05.2021 между кооперативным хозяйством «Алтай» и собственниками названного земельного участка в лице ФИО22 заключён договор аренды.

По условиям договора аренды от 18.02.2014 по истечении срока его действия договор может быть продлен на такой же срок, если ни одна из сторон не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия, в письменной форме не заявит о прекращении настоящего договора (пункт 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Право установления срока договора аренды принадлежит арендодателю путем его определения в условиях договора (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 статьи 610 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Аналогичное положение закреплено с в п.5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По смыслу приведенных норм, по истечении срока действия договора аренды (в отсутствие условия о продлении заключенного договора на определенный срок), договор продляется по умолчанию сторон на неопределенный срок, если стороны при этом не возражали, а арендатор фактически пользовался землей. В том случае, когда договором предусмотрено условие о продлении срока его действия на тот же срок или иной срок, с момента истечения срока первоначального договора, договор аренды считается возобновленным на прежних условиях на новый срок.

Таким образом, исходя из условий договора аренды от 18.02.2014, заключенного на 7 лет, с учетом вышеизложенных норм закона, поскольку арендодатели до истечения срока его действия не уведомили арендатора о прекращении действия договора, а Глава КФХ ФИО1 продолжил пользоваться землей, постольку срок действия названного договора аренды продлевается на новый срок - 7 лет.

Суждение истца о расторжении договоров по решению повторного общего собрания судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку расторжение срочного договора в одностороннем порядке возможно лишь по основаниям, предусмотренным законом, и по решению суда в связи с наличием существенных нарушений условий договора.

Между тем на такие основания истец в иске не ссылался, требование о расторжении договора аренды истцом не заявлялось.

Кроме того, в силу положений ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации спорный договор аренды не мог расторгаться в мае месяце с силу прямого запрета на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ (пункт 3).

Аналогичное условие предусмотрено в самом договоре аренды от 18.02.2014.

Более того, не имелось оснований для признания прекращенными договоров перенайма от 21.03.2014 и от 04.04.2018, поскольку они были исполнены сторонами в полном объеме.

Поскольку отсутствовали основания для признания договоров прекращенными, оснований для признания обременения земельного участка отсутствующим у суда также не имелось.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Алтайскому краю не принимается во внимание, так как настоящий спор возник из договорных правоотношений, с реализацией органом власти публичных полномочий не связан. В данном случае государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. При этом она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 08 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО21 ча к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о признании договоров прекращенными, признании обременения земельного участка ответствующим оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11 мая 2023 года.