Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционным жалобам С. и Ю. на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 июня 2014 года по гражданскому делу по иску С. к нотариусу Брянского нотариального округа Г., Ю. о признании фактического принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и договора дарения, применении последствий недействительности сделок, по встречному иску правопреемника С. к УМВД России по Брянской области о признании недействительным договора приобретения автомобиля и признании недействительными свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратилась в суд с указанным иском к Л., нотариусу Брянского городского нотариального округа Г., Ю., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - П.. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца она не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как в её пользовании находился автомобиль отца П. марки ВАЗ-21063, 1988 г.в., г/н ***, приобретенный на имя П. в 1996 году. Просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти П., поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на дом и земельный участок было выдано ее матери - Л., которая впоследствии подарила этот жилой дом и земельный участок своему внуку Ю., то есть без учета ее прав на наследство отца. В этой связи заявила требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 31.03.2005 года Л. и договора дарения от 13.09.2005 года на имя Ю. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на недвижимое имущество согласно вышеуказанным правоустанавливающим документам.

Впоследствии С. иск уточнила и дополнила, указав на фактическое принятие ею дополнительного имущества, принадлежащего наследодателю П. -двигателя 2103-0390632 от утилизированного транспортного средства ВАЗ-2103 г/н ****, 1975 г.в. согласно представленному на него свидетельству на высвободившийся номерной агрегат от 27 ноября 2003 года за № *****.

Определением суда от 15 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена К. - дочь П..

Л. заявила встречный иск о признании незаключенным договора приобретения автомобиля марки ВАЗ-21063, 1988 г.в., регистрационный знак *** П. и исключении указанного автомобиля из наследственной массы. С учетом уточнений по встречному иску просила суд признать незаключенным договор приобретения автомобиля марки ВАЗ-21063, 1988 г.в., регистрационный знак *** П., признать недействительным свидетельство о регистрации автомобиля 32 ВВ 504 109 от 29.05.1996 года и паспорт транспортного средства (ПТС) 32 АН 168962 от 29.05.1996 года.

В связи с уточнениями встречного иска определением суда от 12 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УГИБДД УВД по Брянской области.

Определением суда от 16 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в защиту интересов Л., признанной недееспособной.

Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением Советского районного суда г.Брянска от 03 февраля 2014 года, по настоящему гражданскому делу была произведена замена ответчика (истца по встречному иску) Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ на ее правопреемника - С.. В части исковых требований С. к Л. о признании фактического принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения, применения последствий недействительности сделок и по встречному иску в части требований Л. к С. о признании недействительным договора приобретения автомобиля и признании недействительными свидетельства о регистрации паспорта транспортного средства, - производство по настоящему гражданскому делу этим же определением было прекращено в части указанных требований, в связи с невозможностью правопреемства по данным правоотношениям.

Определением суда от 26 февраля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика - УГИБДД УВД по Брянской области на надлежащего ответчика - УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании С., как правопреемник истца Л. по встречным исковым требованиям, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к УМВД России по Брянской области о признании недействительным договора приобретения автомобиля и признании недействительными свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, в связи с отказом от указанных требований.

Определением суда от 09 июня 2014 года в соответствие с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ данный отказ истца от иска не принят, так как он нарушает права и законные интересы ответчика Ю., поскольку рассмотрение данных встречных требований взаимосвязано с первоначальными исковыми требованиями С. к нотариусу Брянского городского нотариального округа Г., Ю. о признании фактического принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения, применения последствий недействительности сделок.

Истец С. первоначальные исковые требования 28 мая 2014 года уточнила и просила суд признать за ней фактическое принятие наследства, открывшееся после смерти ее отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «ВАЗ-21063», 1988 года выпуска, гос. рег. знак ***; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двигатель № от утилизированного транспортного средства «ВАЗ-2103», гос. рег. знак ****, 1975 года выпуска; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м. с кирпичным гаражом, четырьмя сараями, тремя навесами и забором, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 323 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31 марта 2005 года, подготовленное нотариусом Г., выданное Л. на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, как наследнице после смерти П.; признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от 13 сентября 2005 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между дарителем Л. и одаряемым Ю.; в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки: возвратить жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой площадью 45,5 кв.м. и земельный участок площадью 323 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> С.; считать погашенными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: государственной регистрации договора дарения от 13 сентября 2005 года, внесенной 11 октября 2005 года за №; государственной регистрации права собственности Ю. на жилой дом по адресу: <адрес>, внесенной 11 октября 2005 года за №; государственной регистрации права собственности Ю. на земельный участок по адресу: <адрес>, внесенной 11 октября 2005 года за №.

Истец С., представители истца - К.А.Ф. и адвокат Никольской К.В. поддержали исковые требования с учетом уточнений и просили суд их удовлетворить. Встречный иск представители С. не поддержали, поскольку ею было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от встречных исковых требований.

Представитель ответчика Ю. - адвокат М. исковые требования в интересах своего доверителя не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик Ю., представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третье лицо - К., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Решением суда исковые требования С. к нотариусу Брянского городского нотариального округа Г., Ю. о признании фактического принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения, применения последствий недействительности сделок удовлетворены частично.

Установлен факт принятия наследства С. после смерти ее отца П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственную массу после смерти П. включены автомобиль марки «ВАЗ-21063», 1988 года выпуска, гос. рег. знак *** и высвободившийся номерной агрегат - двигатель 2103-0390632 от утилизированного транспортного средства ВАЗ-2103, гос. рег. знак ****, 1975 года выпуска по свидетельству на высвободившийся номерной агрегат от 27.11.2003 года за № ******.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 32 АА № от 31 марта 2005 года, выданное нотариусом Брянского городского нотариального округа Г. на имя Л. (по реестру №) на жилой бревенчатый дом общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., с кирпичным гаражом, четырьмя сараями, тремя навесами и забором, расположенным по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 323 кв.м., расположенный по указанному адресу.

Признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Л. и Ю. от 13 сентября 2005 года.

Судом постановлено:

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора дарения от 13 сентября 2005 года, внесенной 11 октября 2005 года за №; о государственной регистрации права собственности Ю. на жилой дом по адресу: <адрес>, внесенной 11 октября 2005 года за №; о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, внесенной 11 октября 2005 года за №

- возобновить запись о государственной регистрации права собственности за П. на земельный участок по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2002 года за № и запись о принадлежности П. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного Первой Брянской Государственной нотариальной конторой 11 декабря 1980 года, зарегистрированного в реестре за № и Постановления администрации Советского района города Брянска о регистрации пристроек от 25 июня 2001 года за №.

Решением суда в наследственную массу после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ включено следующее имущество: автомобиль марки «ВАЗ-21063», 1988 года выпуска, гос. рег. знак ***; высвободившийся номерной агрегат - двигатель 2103-0390632 от утилизированного транспортного средства ВАЗ-2103, гос. рег. знак ****, 1975 года выпуска по свидетельству на высвободившийся номерной агрегат от 27.11.2003 года за №; жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и надворные постройки: навес (под лит.З), кирпичный гараж (под лит.1), четыре сарая (кирпичный под лит.8; деревянные под лит.4,5,6), расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований С. отказано.

В удовлетворении встречного иска правопреемника С. к УМВД России по Брянской области о признании недействительным договора приобретения автомобиля и признании недействительными свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства - отказано.

В апелляционной жалобе С. просит об отмене постановленного решения в части включения в наследственную массу после смерти ее отца П. кирпичного гаража (под лит. 1), так как из материалов дела установлено, что указанный гараж находился до смерти ее отца на земельном участке площадью 301 кв.м., принадлежащем К.А.Ф. к моменту смерти П.

В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основному иску, требования во встречному иску удовлетворить в полном объеме. Считает решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и основанным на доказательствах, не отвечающим требованиям закона, на неверной оценке судом обстоятельств дела.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истицы С., адвоката Никольского К.В. в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда в части включения в наследственную массу после смерти П. кирпичного гаража \под лит.1 проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица С. является родной дочерью П., что подтверждается свидетельством о рождении серии П-ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ. П. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В наследственном деле № (начато ДД.ММ.ГГГГ года, окончено ДД.ММ.ГГГГ года), представленном суду нотариусом Г. ( имеется согласие Л., из которого следует, что наследниками по закону после смерти П. являются: его супруга Л., его дочь К. и дочь С. .

Из наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти П., выдано 31 марта 2005 года его супруге - Л., как наследнице по закону. Другие наследники к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - К. по данному иску самостоятельных требований об установлении факта принятия наследства не заявляла.

Как установлено судом, П. в соответствие с договором дарения, заключенным 11 декабря 1980 года, получил в дар от своего отца И. домовладение, находящееся в <адрес>, заключающееся в жилом бревенчатом доме общей полезной площадью в 66,5 кв.м., в том числе, жилой площадью в 45,7 кв.м. с двумя тесовыми сараями.

Истица С., не обратившаяся в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца П., обратилась в суд с настоящим иском и просит установить факт принятия ею наследства, ссылаясь на то, что после смерти отца в ее пользовании находился автомобиль марки «BA3-21063», государственный регистрационный знак ***, 1988 года выпуска, принадлежавший ее отцу П., а также двигатель 2103-0390632 от утилизированного транспортного средства марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак ****, 1975 года выпуска, принадлежавший ее отцу П..

Согласно справке УГИБДД УВД по Брянской области № от 18 декабря 2008 года автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак ***, был зарегистрирован 29 мая 1996 года на имя П. с выдачей свидетельства о регистрации от 29 мая 1996 года.

Из свидетельства на высвободившийся номерной агрегат от 27 ноября 2003 года за № ****** следует, что за П. зарегистрирован двигатель 2103-0390632 от утилизированного транспортного средства «ВАЗ-2103», государственный номер ****, 1975 года выпуска.

При оформлении наследства после смерти П. нотариусом Г. указанный выше автомобиль и высвободившийся номерной агрегат в наследственную массу включены не были и свидетельство о праве на наследство на данное имущество не выдавалось.

Свидетельством серии 32 ВВ 504109 о регистрации транспортного средства, выданным на имя П. и ПТС серии 32 АН 168962 от 29 мая 1996 года подтверждается факт регистрации на имя умершего П. автомобиля марки «ВАЗ-21063», цвет голубой, гос. рег. знак ***. Кроме того, данный факт подтверждается карточкой учета ТС на электронном носителе ( и карточкой учета ТС на бумажном носителе .

Из сообщения УГИБДД УВД по Брянской области № от 22.04.2011 года следует, что документы, являющиеся основанием для регистрации за П. вышеуказанного транспортного средства, - уничтожены по акту от 20.01.1999 года за истечением пятилетнего срока хранения, автомашина марки «ВАЗ-21063», цвет голубой, гос. рег. знак *** зарегистрирована за П. и до настоящего времени с регистрационного учета - не снималась .

Однако, как следует из представленных карточек учета транспортного средства . и пояснений представителя ответчика - УМВД России по Брянской области Я.Е.В., автомобиль марки «ВАЗ-21063», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, был зарегистрирован 29 мая 1996 года на имя П. на основании Белорусской справки-счета БЕ 243842 от 28 июня 1995 года.

Кроме того, факт регистрации спорного автотранспортного средства на имя П. подтверждается реестром регистрации транспортных средств .В соответствие с требованиями ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно нормам ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

Таким образом, регистрация спорного автомобиля на имя П. в 1996 году была осуществлена органами ГИБДД, в соответствие с действующим на тот период законодательством, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ». При этом, судом учитывается, что нормативно-правовое регулирование регистрации транспортных средств было регламентировано уже после регистрации автомобиля П. (дата регистрации автомобиля 29 мая 1996 года), принятыми в последствии «Правилами регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной автомобильной инспекции», утвержденными Приказом МВД РФ № 624 от 26.11.1996 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенным договора приобретения автомобиля марки ВАЗ- 21063, 1988 года выпуска, регистрационный знак *** П. и признании недействительным свидетельства о регистрации автомобиля серии 32 ВВ № 504 109 и паспорта транспортного средства (ПТС) 32 АН 168962 от 29.05.1996 года.

Согласно заключению автотехнической экспертизы Брянской ЛСЭ № 759/4-2 от 08.05.2009 года при исследовании автомобиля технические параметры данного автомобиля двигатель, кузов и другие агрегаты соответствуют представленным на него документам: ПТС на автомобиль «ВАЗ-21063», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль, зарегистрированный на умершего П., с регистрационного учета не снимался и не утилизирован.

Актом осмотра транспортного средства от 18.10.2010 года и протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2006 года подтверждается наличие высвободившегося номерного агрегата -двигателя 2103-0390632 от утилизированного транспортного средства ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак ****, 1975 года выпуска, который зарегистрирован на П..

В связи с чем, вывод суда о том, что вышеуказанное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - К. самостоятельных требований об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца П. - не заявляла.

В соответствие с требованиями ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствие с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Факт принятия С. наследства после смерти отца П., выразившийся в пользовании ее семьей автомобилем марки «ВАЗ-21063», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак *** и нахождении в ее фактическом пользовании высвободившегося номерного агрегата двигателя 2103-0390632 от утилизированного транспортного средства ВАЗ-2103 гос. рег. знак ****, 1975 года выпуска, установлен в судебном заседании. Указанное имущество истица забрала из дома, где проживал умерший, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, после чего данное имущество находилось в доме С., что подтверждается пояснениями ранее допрошенных в суде свидетелей Я.В.А. и Х., оглашенных в судебном заседании.

Факт нахождения в пользовании С. и её семьи спорного автомобиля также нашел свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2009 года .

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль находился в пользовании истицы С., как до смерти наследодателя П. с его согласия, так и сразу после его смерти. Собственником автомобиля являлся П., надлежащих доказательств о принадлежности автомобиля К.А.Ф. либо иным лицам, в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования С. о признании факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти её отца П., подлежат удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, поэтому отказ ответчика от реализации права на обязательную долю в наследстве супруги является безусловным и не может быть отозван, а также не может ставиться в зависимость от количества оставленных наследодателем завещаний и личностей наследников, в пользу которых эти завещания совершены.

Поскольку установлен факт принятия наследства С., которая является наследником первой очереди, суд обоснованно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31 марта 2005 года, выданное Л. нотариусом Г., на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, как наследнице после смерти П..

Судом установлено, что 13 сентября 2005 года Л. заключила с Ю. договор дарения, которым передала одаряемому право собственности на жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., и земельный участок площадью 323 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> .

В соответствие с требованиями ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из смысла указанной нормы следует, что одним из условий заключения договора дарения является право собственности дарителя на вещь, передаваемую одаряемому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

С учетом вывода суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 2005 года, выданного Л. нотариусом Г., на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, как наследнице после смерти П., договор дарения от 13 сентября 2005 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между дарителем Л. и одаряемым Ю., судом обоснованно признан недействительным.

Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ и статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации права собственности является документом, удостоверяющим право собственности на недвижимое имущество.

Согласно требованиям ч.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу того, что суд пришел к выводу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 2005 года, выданного Л. нотариусом Г., на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, как наследнице после смерти П. и договора дарения от 13 сентября 2005 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между дарителем Л. и одаряемым Ю., то необходимо погасить, как несоответствующие действительности, следующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество:

- запись о государственной регистрации договора дарения от 13 сентября 2005 года, внесенной 11 октября 2005 года за №;

- запись о государственной регистрации права собственности Ю. на жилой дом по адресу: <адрес>, внесенной 11 октября 2005 года за №;

- запись о государственной регистрации права собственности Ю. на земельный участок по адресу: <адрес>, внесенной 11 октября 2005 года за №,

В соответствие с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку запись о государственной регистрации права собственности Л. была погашена после заключения ею с Ю. договора дарения, в силу чего необходимость в ее погашении отсутствует, суд обоснованно восстановил запись о государственной регистрации права собственности за П. на земельный участок по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2002 года за № и запись о принадлежности П. расположенного по тому же адресу жилого дома на основании договора дарения, удостоверенного Первой Брянской Государственной нотариальной конторой 11 декабря 1980 года, зарегистрированного в реестре за № и Постановления администрации Советского района города Брянска о регистрации пристроек от 25 июня 2001 года за №, с тем чтобы включить указанное имущество в наследственную массу после смерти П..

В силу ч. 2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании ст.ст.1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ П. умер ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что правоспособность П. по сделке прекращена в связи с его смертью, что предполагает утрату возможности возврата имущества умершему, суд пришел к выводу о включении в состав наследственной массы после смерти П. следующего имущества: автомобиля марки «В АЗ-21063», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; высвободившегося номерного агрегата - двигателя 2103-0390632 от утилизированного транспортного средства ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак ****, 1975 года выпуска по свидетельству на высвободившийся номерной агрегат от 27.11.2003 года за № 32 *******; жилого дома, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и надворных построек: навеса (под лит.3), кирпичного гаража (под лит.1), четырех сараев (кирпичного под лит.8; деревянных под лит.4,5,6), расположенных по адресу; <адрес>; земельного участка площадью 323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, вместе с тем, находит необоснованным включение в состав наследственной массы после смерти П. кирпичного гаража \под лит.1 расположенного по адресу: <адрес>. Из материалов дела видно, что данный гараж находится на земельном участке площадью 301 кв.м, собственником которого на основании договора дарения от 14.03.2003 г. между К.А.Ф. и П. в настоящее время является К.А.Ф. В связи с чем, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в данной части с отказом в иске С. в части включения в наследственную массу после смерти П. кирпичного гаража \ под лит.1

Рассматривая требования С. о признании права собственности в порядке наследования на долю наследственного имущества, суд исходил из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, поэтому судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст. 198, ст.204-207 ГПК РФ) и исключало бы последующие обращения лиц за судебной защитой, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми сделками.

Вместе с тем, как следует из материалов дела до того, как Л. заключила с Ю. договор дарения указанного выше имущества от 13 сентября 2005 года, ею было составлено завещание, в котором все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещала своему внуку Ю. Данное завещание удостоверено нотариусом Г., оно не было отменено наследодателем, никем не оспорено, поэтому является действующим.

Из сообщения нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Г. исх. № от 31.01.2014 года следует, что 15 октября 2013 года открыто наследство к имуществу Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С. В заявлении в качестве наследника по закону истица С. указала дочь наследодателя - К., а в качестве наследника по завещанию - внука наследодателя Ю. Сведениями о других наследниках, нотариус не располагает.

Ввиду того, что Ю. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, своего волеизъявления о желании принять наследство или об отсутствии такового - не выражал, следовательно, судьба наследственной массы по завещанию в настоящее время не может быть разрешена судом. В силу чего, законные основания для удовлетворения исковых требований С. о признании за ней права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «ВАЗ-21063», 1988 года выпуска, гос. рег. знак *** и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двигатель № 2103-0390632 от утилизированного транспортного средства «ВАЗ-2103», гос. рег. знак ****, 1975 года выпуска; о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и надворные постройки: навес (под лит.3), кирпичный гараж (под лит.1), четыре сарая (кирпичный под лит.8; деревянные под лит.4,5,6), расположенные по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 323 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, у суда отсутствуют.

Поскольку, судом установлено, что С. фактически приняла наследство после смерти своего отца П., однако, она является не единственным наследником П., в силу чего наследственная масса должна быть распределена между наследниками, выразившими свою волю на принятие наследства.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда в части включения в наследственную массу после смерти П. кирпичного гаража \под лит.1/, расположенного по адресу : <адрес> и отказывает в иске С. в данной части. В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 09 июня 2014 года в части включения в наследственную массу после смерти П. кирпичного гаража \под лит.1 расположенного по адресу : <адрес> отменить, в удовлетворении исковых требований С. в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда В.И. МАКЛАШОВ

Г.В. КРАВЦОВА