Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 6 февраля 2019 года частную жалобу ООО «ВикиТранс» на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2018 года, которым удовлетворено заявление представителя Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства, принадлежащие ООО «ВикиТранс»: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, определена начальная продажная цена в размере 575 000 рублей; полуприцеп <данные изъяты>, определена начальная продажная цена в размере 375 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которым просило изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства, принадлежащие ООО «ВикиТранс» (ИНН 1841027813): грузовой тягач седельный <данные изъяты>, определить начальную продажную цену в размере 575 000 рублей; полуприцеп <данные изъяты>, определить начальную продажную цену в размере 375 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № было утверждено мировое соглашение, заключённое между АО «Россельхозбанк» и ООО «ВикиТранс», ООО «ВикиТранс», ООО «ИжСнаб», Колчиным Д.В. (далее – должники) по кредитному договору №. Пунктом 7 мирового соглашения предусмотрено, что в случае невнесения или неполного внесения ответчиками очередного платежа по вышеуказанному графику, истец вправе обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, с заявлением о выдаче ему исполнительных листов на принудительное взыскание с ООО «ВикиТранс» ИНН/КПП 1840013938/184001001 ОГРН 1131840000160, ООО «ВикиТранс» ИНН/КПП 1841027813/184001001 ОГРН 1121841005637, ООО «ИжСнаб» ИНН/КПП 1835076298/184001001 ОГРН 1071841001649, Колчина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, всей суммы задолженности за вычетом сумм, фактически внесённых по установленному графику, с даты нарушения графика платежей до даты фактического погашения задолженности и обращении взыскания на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортные средства принадлежащие ООО «ВикиТранс» (ИНН 1841027813): грузовой тягач седельный <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 987 000 рублей; полуприцеп <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей. В связи с неисполнением условий мирового соглашения было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей торги признаны не состоявшимися. В связи с чем, кредитор обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «Россельхозбанк» Орлов А.А. поддержал доводы заявления.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, суд счел возможным разрешить вопрос в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ООО «ВикиТранс» (ИНН 1841027813) подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Указывает на то, что о месте и времени судебного заседания, в котором было рассмотрено заявление АО «Россельхозбанк», судом не извещались иные участвующие в деле лица (ответчики, должники): ООО «ВикиТранс» (заемщик), ООО «ИжСнаб» (поручитель), Колчин Д.В. (поручитель). Кроме того, выражает несогласие с определенной судом начальной продажной ценой заложенного имущества, ссылаясь на то, что представленное АО «Россельхозбанк» письмо ООО «Удмуртская оценочная компания» не может быть принято в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку не является отчетом об её определении.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению заявления АО «Россельхозбанк» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе производства по делу представитель АО «Россельхозбанк» уточнил свои требования и окончательно просил изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства, принадлежащие ООО «ВикиТранс» (ИНН 1841027813):

- грузовой тягач седельный <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 454 000 рублей;

- полуприцеп <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 234 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вики Транс» (ИНН 1841027813) понесенные расходы на проведение независимой оценки.

Определением судебной коллегии от 6 февраля 2019 года произведена замена стороны (взыскателя) по определению Первомайского районного суда г.Ижевска от 29 марта 2016 года по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «ВикиТранс», ООО «ВикиТранс», ООО ИжСнаб», Колчину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов ФС 018018325, ФС 018018324, ФС 018018326, ФС 018018323, выданных Первомайским районным судом г.Ижевска, в отношении должников ООО «ВикиТранс», ООО «ВикиТранс», ООО «ИжСнаб», Колчина Д.В., на Шнейдера А.С.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», Шнейдера А.С., представителей должников ООО «ВикиТранс», ООО «ВикиТранс», ООО «ИжСнаб», должника Колчина Д.В., представителя Первомайского РОСП г.Ижевска, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая заявление по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия, проверив материалы дела, установила следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поставленного вопроса.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2016 года утверждено мировое соглашение, заключённое между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками Колчиным Д.В., ООО «ВикиТранс» (ИНН 1840013938), ООО «ВикиТранс» (ИНН 1841027813), ООО «ИжСнаб» по условиям которого, в том числе: п.7. В случае невнесения или неполного внесения ответчиками очередного платежа по вышеуказанному графику, истец вправе обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта с заявлением о выдаче ему исполнительных листов на принудительное взыскание с ООО «ВикиТранс» ИНН/КПП 1840013938/184001001 ОГРН 1131840000160, ООО «ВикиТранс» ИНН/КПП 1841027813/184001001 ОГРН 1121841005637, ООО «ИжСнаб» ИНН/КПП 1835076298/184001001 ОГРН 1071841001649, Колчина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, всей суммы задолженности за вычетом сумм, фактически внесенных по установленному графику, с даты нарушения графика платежей до даты фактического погашения задолженности и обращении взыскания на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортные средства принадлежащие ООО «ВикиТранс» (ИНН 1841027813): Грузовой тягач седельный <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 987 000, 00 рублей и Полуприцеп <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600 000,00 рублей.

В связи с неисполнением мирового соглашения по заявлению АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ им были получены исполнительные листы, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей торги признаны не состоявшимися. В связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 67 ГКП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (части 1, 2 статьи 203 ГПК РФ).

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 февраля 2014 года N 221-О указал, что если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК Российской Федерации и статьей 324 АПК Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, и пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). При этом, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 года N 2117-О).

Следовательно, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено судебной коллегией взыскатель обратился в суд с заявлением об уменьшении начальной продажной цены указанного имущества в связи с тем, что торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися.

В суд первой инстанции в качестве доказательства заявителем было представлено письмо ООО «Удмуртская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное им по результатам проведения оценки стоимости указанных транспортных средств, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ВикиТранс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

грузового тягача седельного <данные изъяты> - 575 000 рублей;

полуприцепа <данные изъяты>, - 375 000 рублей.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции, в обоснование заявления об уточнении требований, в качестве доказательства изменения стоимости указанного имущества АО «Россельхозбанк» был представлен отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 218-253), выполненный ООО «Удмуртская оценочная компания», согласно которому рыночная стоимость объектов оценки может составить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом НДС

- грузовой тягач седельный <данные изъяты> - 454 000 рублей;

- полуприцеп <данные изъяты> - 234 000 рублей.

Как видно из указанных доказательств за период времени, прошедший с момента вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества уменьшилась.

В обоснование своих возражений должником ООО «ВикиТранс» также представлен отчёт об оценке № №О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП Сысоевым П.А. (т.2 л.д.10-53), согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты> - 1 122 500 рублей;

- полуприцеп <данные изъяты> - 584 300 рублей.

В письменных возражениях на заявление представитель ООО «ВикиТранс» просит установить начальную продажную цену имуществе исходя из данных этого отчета.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявленное представителем ООО «ВикиТранс» ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. По настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» ФИО1 с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса:

На дату проведения оценки определить рыночную стоимость транспортных средств: Грузовой тягач седельный <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>?

Для проведения экспертизы на ООО «ВикиТранс» была возложена обязанность предоставить для осмотра эксперту указанные транспортные средства.

Между тем, судебная экспертиза ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» проведена не была в связи с не предоставлением ООО «ВикиТранс» для осмотра эксперту указанного имущества.

При таких обстоятельствах судебной коллегией оценены представленные отчеты об оценке.

Оценив указанные отчёты об оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает правильным при определении размера начальной продажной цены исходить из данных, указанных в отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном АО «Россельхозбанк», поскольку указанный отчёт составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Также из содержания отчёта усматривается, что при его составлении оценщиком был произведён в полном объёме осмотр заложенного имущества. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов, изложенных в отчёте №, стороной должника не представлено.

Также судебная коллегия отмечает, что при составлении отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортных средств оценщиком не проводился, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, сведения о стоимости заложенного имущества, указанные в отчёте, нельзя считать достоверными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами и разъяснениями, судебная коллегия пришла к выводу о том, что взыскателем доказан факт уменьшения рыночной цены рассматриваемого имущества, заявление об уменьшении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, поскольку проведённые торги были признаны не состоявшимися, взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены до проведения повторных торгов, доказательства уменьшения стоимости имущества представлены, судебная коллегия полагает возможным заявление удовлетворить, уменьшить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

грузового тягача седельного <данные изъяты>. до 454 000 рублей;

полуприцепа <данные изъяты>, до 234 000 рублей.

В соответствии разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» на основании статьи 98 ГПК РФ с ООО «ВикиТранс» (ИНН 1841027813) в пользу Шнейдера А.С. подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 9 920 рублей: за составление отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 960 рублей, за составление отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 960 рублей, подтвержденные документально платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.254-255).

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2018 года отменить.

Заявление Шнейдера А. С. об изменении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить.

Изменить начальную продажную цену заложенного имущества по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства, принадлежащие ООО «ВикиТранс» (ИНН 1841027813):

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, определить начальную продажную цену в размере 454 000 рублей;

- полуприцеп МАЗ 2012 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, определить начальную продажную цену в размере 234 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВикиТранс» (ИНН 1841027813) в пользу Шнейдера А. С. судебные расходы на проведение оценки в сумме 9 920 рублей.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Г.Р. Нартдинова

И.Н. Хохлов