Гражданский кодекс часть 1

«Выдать судебному приставу исполнителю ОСП по КАО г. Омска дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № № <...> по иску ОАО «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору».

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Отдел судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области (далее ОСП по КАО г. Омска) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Омска по гражданскому делу № № <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Альфа-Банк» в размере 347122 рубля 17 копеек, в связи с утратой оригинала исполнительного листа.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по КАО г. Омска в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что исполнительный лист фактически был утерян при передаче исполнительного производства в отношении ФИО1 из ОСП по КАО г. Омска в ОСП по САО г. Омска. Вместе с тем, постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника не выносилось, сторонам исполнительного производства не направлялось, у должника было установлено в наличии имущество.

Заинтересованное лицо – представитель взыскателя ОАО «Альфа Банк» ФИО3 с заявленным требованием согласился в полном объеме, пояснив, что остановление об окончании исполнительного производства взыскатель не получал, им также не был возвращен исполнительный документ.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не согласились в полном объеме. Пояснили, что в материалах исполнительного производства - в описи документов дела, имеются сведения об окончании исполнительного документа и возвращении его взыскателю. Следовательно, данный исполнительный документ имеется у взыскателя и может быть повторно им направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и осуществления исполнительных действий. Считают все дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства незаконными, так как исполнительный лист направлен взыскателю 30 ноября 2018 года и вновь к исполнению взыскателем не представлен. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В данном случае, взыскатель может предъявить повторно исполнительный документ для исполнения не ранее 30 мая 2019 года.

Судом постановлено изложенное определение суда.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю, в связи, с чем все дальнейшие действия в рамках оконченного исполнительного производства являются незаконными. Взыскатель может предъявить повторно исполнительный лист для исполнения не ранее 30 мая 2019 года. Пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что постановление об окончании исполнительного производства и акт о возвращении исполнительного листа вынесены ошибочно, недостоверны. Представитель ОАО «Альфа-Банк» ФИО3 без подтверждения соответствующих полномочий не может свидетельствовать о не получении банком исполнительного листа. В момент пересылки исполнительного производства из ОСП по КАО г. Омска в ОСП по САО г. Омска 29 января 2019 года исполнительный лист уже отсутствовал. Устные пояснения представителя заявителя об отсутствии исполнительного листа, не подтверждены. Сведения об исполнительном листе отсутствуют после 30 ноября 2018 года.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ОСП по КАО г. Омска просил выдать дубликат исполнительного листа, указав на утерю исполнительного листа при пересылке.

Удовлетворяя заявление, районный суд правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Омска от 28 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 05 июля 2013 года сумме 347122 рубля 17 копеек.

Заочное решение суда вступило в законную силу 21 января 2015 года.

Взыскателю АО «Альфа-Банк» выдан исполнительный лист 21 января 2015 года, о чем имеется отметка в справочном листе дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска от 30 марта 2015 года, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Направлены необходимые запросы в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска от 26 сентября 2016 года, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО г. Омска: ФИО4, ФИО5, ФИО2 (акты приема-передачи исполнительных производств СПИ от 29 января 2019 года, от 19 июня 2018 года).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по КАО г. Омска проведены ряд исполнительных действий ( вынесены постановления от 28 июня 2017 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 13 декабря 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по КАО г. Омска от 28 декабря 2017 года, исполнительные действия по принудительному исполнению по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 отложены на срок с 28 декабря 2017 года по 19 января 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска от 23 августа 2018 года на денежные средства должника ФИО1 обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по КАО г. Омска от 29 января 2019 года о передаче исполнительного производства в другое ОСП исполнительное производство № № <...> в отношении ФИО1 было передано в ОСП по САО г. Омска, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено изменение места жительства должника или место пребывание. Указано, что по состоянию на 29 января 2019 года с должника ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 371420 рублей 72 копейки.

В дальнейшем Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска от 04 апреля 2019 года постановление от 29 января 2019 года отменено, исполнительное производство №№ <...> возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по КАО г. Омска от 05 апреля 2019 года в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по КАО г. Омска от 10 апреля 2019 года на имущество должника наложен арест, назначен ответственный хранитель.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по КАО г. Омска от 11 апреля 2019 года отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 10 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства оригинал исполнительного листа отсутствует, имеется копию исполнительного листа серии ФС № <...> от 21 января 2015 года.

Из справки ОСП по САО г. Омска от 15 апреля 2019 года следует, что на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО1 не находится.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебном заседании ссылался на предъявление исполнительного листа к исполнению и неполучение его в дальнейшем.

В ходе рассмотрения заявления его подателем указывалось, что оригинал исполнительного листа был утерян в ходе пересылки исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что факт утраты исполнительного документа объективно установлен, в силу отсутствия сведений о фактическом исполнении исполнительного листа и также с учетом того, что в силу положений статей 21, 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент подачи заявления о выдаче дубликата срок предъявления исполнительного листа не истек, вывод районного суда о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа является верным.

Ссылка в жалобе, что исполнительный лист не был утерян, а возвращен взыскателю (ОАО «Альфа-Банк»), о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 30 ноября 2018 года, что означает фактическое окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю, не влияет на правильность выводов суда, поскольку, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не представлено.

В материалах исполнительного производства отсутствует постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю, копия данного постановления должнику и взыскателю не вручалась и не направлялась, факт наличия указания в описи исполнительного производства на данное постановление не может свидетельствовать о его вынесении при отсутствии самого постановления, его копий.

Кроме того, из пояснений представителя ОАО «Альфа Банк» следует, в адрес взыскателя исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства не направлялись. Вопреки доводам подателя жалобы, полномочия представителя ОАО «Альфа-Банк» ФИО3 надлежащим образом подтверждены соответствующей доверенностью.

Доводы подателя жалобы, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю, в связи, с чем все дальнейшие действия в рамках оконченного исполнительного производства являются незаконными, подлежат отклонению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

Указание в жалобе, что сведения об исполнительном листе отсутствуют после 30 ноября 2018 года и что в момент пересылки исполнительного производства из ОСП по КАО г. Омска в ОСП по САО г. Омска 29 января 2019 года исполнительный лист уже отсутствовал, при установлении приведённых обстоятельств значение не имеет.

Вопреки доводам подателя жалобы факт утраты исполнительного документа объективно подтвержден письменными доказательствами, которые обоснованно были приняты во внимание судом первой инстанции, не опровергнуты подателем жалобы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что нарушение прав ФИО1 вынесенным определением о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ОСП по КАО г. Омска не усматривается, напротив, неисполнение требований исполнительного документа нарушает права взыскателя.

В целом приведенные в частной жалобы доводы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, обоснованных ссылок на наличие оснований для отмены определения суда не содержат, вследствие чего, не являются основанием для отмены или изменения определения суда.

Принимая во внимание, что место нахождения исполнительного листа не установлено, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа, поскольку приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного документа.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по приведенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи