Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий, нарушающих права собственника по не уведомлению об одностороннем расторжении договора энергоснабжения с управляющей организацией, о наличии у управляющей организации задолженности, о возможности избрания другого способа управления многоквартирным домом; признании договора о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, заключенного гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке, ничтожным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2016 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (прежнее наименование ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») о восстановлении нарушенных прав собственника жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе и она, на общем собрании приняли решение об избрании способа управление многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Заключили договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилстрой-ЖКУ», которое, в свою очередь, заключило договор энергоснабжения с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

01.10.2013 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора энергоснабжения с ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» и стал напрямую начислять и требовать оплаты стоимости поставляемой энергии с собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Полагая, что указанные действия гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» незаконны, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял первоначально заявленные требования и в окончательной редакции просил суд:

признать незаконными действия гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по неисполнению правовых норм п. 30 «Правил, обязательных при Заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 в части:

- не уведомления истца должным образом об одностороннем расторжении договора энергоснабжения с управляющей организацией ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» с 01.10.2013;

- не уведомления истца - собственника жилого помещения, о наличии у управляющей организации ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса за три расчетных периода (расчётных месяца);

признать договор, заключенный гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке на конклюдентной основе с истцом - собственником жилого помещения, с нарушением п. 30 «Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012, пунктов 19, п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, ничтожным.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить.

Апеллянт повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, приводит доводы о ничтожности договора, заключенного ответчиком с собственниками помещений многоквартирного дома в одностороннем порядке на конклюдентной основе. Указывает, что суд не рассмотрел ходатайство истца об истребовании договора, заключенного ответчиком с истцом, а также не учел, что собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления домом посредством управляющей организации, соответственно, заключение договора энергоснабжения непосредственно с собственниками незаконно.

Также апеллянт полагает несостоятельным вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 30 «Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012. Считает, что несоблюдение ответчиком указанного пункта Правил № 124 нарушило право истца на получение информации об изменении порядка начисления платы за коммунальный ресурс и ее увеличении.

По мнению апеллянта, суд не рассмотрел исковое требование о заключении договора с нарушением пунктов 19, 31 Правил № 354, не дал оценки доводу истца о том, что ответчиком не осуществляется обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить её без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 15 и п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в случае, когда гарантирующий поставщик в одностороннем порядке расторгает с исполнителем коммунальных услуг договор энергоснабжения, то он обязан принять на обслуживание граждан-потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В период с 01.01.2012 управление многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляло ООО УК «Жилстой - ЖКУ», начиная с 01.01.2015 - ООО УК «Жилстрой».

Поставщиком электроэнергии многоквартирного жилого дома домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживает истец, выступает ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (прежнее наименование ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»).

Ранее между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» был заключен договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2011, который в последующем 01.11.2013 расторгнут по соглашению сторон.

При этом суд учел, что между ООО УК «Жилстрой», являющейся управляющей компанией МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время, и ресурсоснабжающей организацией - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договор энергоснабжения не заключался.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» после расторжения договора энергоснабжения с ООО УК «Жилстрой-ЖКУ», приняло на обслуживание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, и с 01.11.2013 выставляет истцу к оплате счета за коммунальный ресурс, израсходованный на общедомовые нужды в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, способ управления которым не изменялся.

Также суд принял во внимание решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2014 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, принятое по результатам рассмотрения дела о нарушении ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», антимонопольного законодательства, согласно которому в действиях ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», выразившихся в одностороннем порядке отказе от исполнения договоров энергоснабжения с управляющими организациями, в том числе ООО УК «Жилстрой - ЖКУ» в г. Волгодонске не содержится нарушений ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, суд учел апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.08.2014, согласно которому решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.06.2014 по гражданскому делу по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области от 12.12.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отменено, представление заместителя прокурора г.Волгодонска Ростовской области от 12.12.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признано незаконным. Из указанного апелляционного определения следует, что предметом рассмотрения в данном деле были действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по начислению жителям города Волгодонска платы за электрическую энергию, потребляемую в многоквартирных домах на коллективные нужды, факт начисления и взимания ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с граждан платы за общедомовое потребление электрической энергии. Судом установлено, что действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» соответствовали положениям действующего жилищного законодательства, закрепляющим возможность внесения платы за предоставление коммунальных услуг управляющим организациям и ресурсоснабжающим организациям, которые также могут выступать исполнителем коммунальных услуг.

Рассматривая требование истца о признании действия гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (прежнее наименование ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») по неисполнению правовых норм п. 30 «Правил, обязательных при Заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 в части:

- не уведомления истца - собственника жилого помещения, о наличии у управляющей организации ООО УК «Жилстрой - ЖКУ задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса за три расчетных периода (расчётных месяца);

- не уведомления истца, как собственника жилого помещения, о возможности избрания другого способа управления многоквартирным домом или иной управляющей организации, не законными, нарушающими его права собственника жилого помещения, суд исходил из того, что утвержденные Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе, поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида, то есть указанные Правила, не регулируют правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и ФИО1. как собственником жилого помещения в МКД, выбравшем в качестве способа управления МКД - управляющую компанию.

Суд указал, что пункт 30 данных Правил содержит перечисление прав исполнителя и прав ресурсоснабжающей организации, в том числе, на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с исполнителем, при наличии у исполнителя задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчётных периода (расчётных месяца).

При этом суд отметил, что части 7 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающей организации, поскольку между управляющей организацией ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» и ресурсоснабжающей организацией начиная с 01.11.2013 отсутствовал договор энергоснабжения, так как имел место отказ от исполнения договора с ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» по п.53 Основных положений, договор энергоснабжения между ООО УК «Жилстрой» и ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, не заключался, ресурсоснабжающая организация приступила к предоставлению коммунальной услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживает истец.

Согласно п. 12 ст. 161 ЖК РФ, ч.2 ст. 164 ЖК РФ, п. 14 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, а из буквального толкования п. 14, подп. «б» п. 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, следует, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, то ресурсоснабжающая организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ранее ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению для истца.

С учетом изложенного, суд счел, что перечисленные в п. 30 Правил №124 условия соблюдения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальной услуги, в отношении истца не нарушены. При том, что истец получает коммунальную услугу от ресурсоснабжающей организации, задолженности не имеет. С иным исполнителем договор ресурсоснабжения не заключён.

В этой связи суд признал, что обязанность ответчика уведомить истца об одностороннем расторжении договора энергоснабжения с управляющей организацией ООО «УК «Жилстрой-ЖКУ» с 01.11.2013, о наличии задолженности исполнителя, о возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации, отсутствует, и в указанной части требования посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оставлял без удовлетворения требование истца в части признания ничтожным договора, заключенного гарантирующем поставщиком в одностороннем порядке на конклюдентной основе с истцом-собственником жилого помещения, с нарушением п. 30 «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, пунктов 19, п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, суд исходил из нижеследующего.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» приобретает на оптовом рынке электроэнергию для жителей многоквартирных домов в объёмах, исходя из общедомового потребления электроэнергии (по общему прибору учёта, установленному на вводе в многоквартирный дом). Оплата услуг по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации осуществляется также исходя из общедомового потребления электроэнергии.

Обязанность ответчика приступить к предоставлению коммунальной услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вытекает из буквального толкования п. 14, подп.«б» п. 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв.Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, поскольку управляющая организация не заключила договор с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, ресурсоснабжающая организация не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном доме (ст.39 ФЗ №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»), договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным.

Договор, в силу положений ст.ст. 539, 540 ГК РФ, между ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) и истцом, который получает коммунальную услугу по электроснабжению, считается заключенным, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п.14,15,16 и 17 данных Правил.

Согласно положений п. 69 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Пункт 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Пункты 72, 73 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусматривают, что действие договора энергоснабжения не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, может быть заключён также путём совершения этим гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Наличие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Выставление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» счёта на оплату за электроэнергию, потребленную истцом, согласно показаний индивидуального прибора учёта, и за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, суд признал правомерным, соответствующим правам ответчика и обязанностям истца.

Так, в соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил. В подпункте «в» пункта 9 Правил, в качестве одного из таких лиц указывается ресурсоснабжающая организация, а, в силу подпункта «г» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, ресурсоснабжающая организация, как исполнитель, имеет право на расчёт стоимости предоставленного коммунального ресурса.

В соответствии с абз. 4 п. 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, то объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-44 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, суд обоснованно признал, что в действиях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении истца ФИО1 не допущено нарушений норм действующего законодательства, а соответственно, нарушений прав истца как потребителя коммунальной услуги, и оставил иск без удовлетворения.

По указанным обстоятельствам судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает несостоятельными и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о незаконности и необоснованности решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.03.2017.