Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агеева Г.Ю. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2014 г. по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Агееву Г. Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (безучетное потребление электроэнергии) и встречному исковому заявлению Агеева Г. Ю. к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК») обратилось с иском к Агееву Г.Ю. по тем основаниям, что на основании договора электроснабжения осуществляет поставку электрической энергии потребителю Агееву Г.Ю. Согласно актам о безучетном потреблении электроэнергии, составленным ОАО «Прионежская сетевая компания», выявлен факт безучетного потребления Агеевым Г.Ю. электроэнергии в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в объеме (...) кВт.ч. Оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии ответчик оказывается. Истец просил взыскать с Агеева Г.Ю. стоимость объема безучетного потребления электроэнергии в размере (...) руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд, в размере (...) руб., госпошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере (...) руб. В дальнейшем ОАО «КЭСК» требования дополнило, просило взыскать с Агеева Г.Ю. судебные расходы, связанные с проездом представителя к месту проведения судебного разбирательства, в размере (...) руб.

Агеев Г.Ю. обратился со встречным иском к ОАО «КЭСК» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от ХХ.ХХ.ХХ №, мотивируя требования тем, что два независимых лица, подписавшие указанный акт, в проведении проверки в отношении него не участвовали, что свидетельствует о составлении оспариваемого акта с нарушением требований законодательства. В связи с этим, полагает, что данный акт не может являться надлежащим и допустимым доказательством факта безучетного потребления им электроэнергии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечен Агеев А.Г.

Суд постановил решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, взыскал с Агеева Г.Ю. в пользу ОАО «КЭСК» стоимость объема безучетного потребления электроэнергии в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере (...) руб., расходы по оплате проезда представителя истца к месту проведения судебного заседания в размере (...) руб. В удовлетворении встречных исковых требований Агеева Г.Ю. отказано. ОАО «КЭСК» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере (...) руб.

С решением не согласен Агеев Г.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить, отказав в иске ОАО «КЭСК». В обоснование доводов жалобы указывает, что из акта от ХХ.ХХ.ХХ № следует, что он составлен в присутствии незаинтересованных лиц Щ.С.И. и С.И.А., которые подтвердили факт его отказа от участия в проверке и подписания акта. Между тем, в судебном заседании Щ.С.И. пояснила, что не участвовала в проверке, во время проверки находилась на своем рабочем месте. Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии надлежащим образом не подтвержден. Кроме того, ОАО «КЭСК» не представлены доказательства увеличения потребления им электроэнергии после проведенной проверки. Фактический объем потребления электроэнергии до проверки, который он оплачивал, не увеличился и после проверки. Также в протоколе судебного заседания неверно отражены его пояснения и показания свидетелей. Кроме того, указывает, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты, в определении от ХХ.ХХ.ХХ суд указал, что резолютивная часть решения была оглашена в (...) ХХ.ХХ.ХХ, что не соответствует действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «КЭСК» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на то, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от ХХ.ХХ.ХХ № является надлежащим и допустимым доказательством факта безучетного потребления Агеевым Г.Ю. электрической энергии, составлен в соответствии с требованиями законодательства. Довод жалобы о том, что Щ.С.И. не участвовала в проверке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный факт был подтвержден показаниями представителя ОАО «Прионежская сетевая компания» П.Л.С. Кроме того, законодательство не требует участия данных граждан в проведении всей проверки. Указанные лица своими подписями удостоверяют не наличие или отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии, а лишь причину отсутствия подписи потребителя в акте. Факт безучетного потребления был подтвержден также актом проверки от ХХ.ХХ.ХХ №, который подписан Агеевым Г.Ю. Факт получения Агеевым Г.Ю. акта проверки и актов о безучетном потреблении электроэнергии подтвержден. Потребитель имел возможность оспорить данные акты до подачи в суд искового заявления ОАО «КЭСК». Агеев Г.Ю. не оспаривает ни факт, ни объем, ни стоимость безучетно потребленной электрической энергии, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование своих требований. Также считает, что судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ проведено в соответствии с требованиями процессуальных норм, суд объявил об окончании судебного заседания, удалился в совещательную комнату для принятия решения, объявил резолютивную часть в том же судебном заседании. Довод ответчика о нарушении судом тайны совещательной комнаты не имеет документального подтверждения, противоречит фактическим обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции Агеев Г.Ю., его представители Кабонен Р.С., Дудко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО «КЭСК» Везико И.А. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего данного документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В п. 137 Основных положений закреплено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «КЭСК» и Агеевым Г.Ю., являвшимся индивидуальным предпринимателем (с ХХ.ХХ.ХХ деятельность прекращена), ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ОАО «КЭСК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договорной объем потребления электрической энергии и мощности определяется помесячно по заявке потребителя в рамках мощности, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки и указывается в приложениях № к договору (п. (...) договора энергоснабжения).

По смыслу п.п. (...). и (...). договора потребитель обязался в случае передачи электроснабжаемого объекта новому владельцу уведомить об этом гарантирующего поставщика; отключить свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности; снять показания расчетных приборов учета на момент отключения. В случае несовершения вышеуказанных действий – оплатить весь объем потребленной электроэнергии до момента расторжения договора в письменной форме в установленном договором порядке.

Точкой поставки (точкой учета электроэнергии) потребителя согласно приложению № к договору является (...) и (...), расположенные по адресу (.....).

ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ была проведена плановая инструментальная проверка технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, на принадлежащем ответчику объекте. Проверкой установлена неисправность прибора учета – нарушена герметичность пломб госповерки (установлено, что пломбы снимали, затем поставили вновь, передавив пассатижами).

По результатам проверки составлены акт от ХХ.ХХ.ХХ № и акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от ХХ.ХХ.ХХ № и от ХХ.ХХ.ХХ №. При этом акт проверки от ХХ.ХХ.ХХ № потребителем подписан без замечаний.

В судебном заседании свидетель П.Л.С. пояснила, что является (...) ООО «ПКС», проводила плановую проверку прибора учета потребления электроэнергии у ответчика (...) – ХХ.ХХ.ХХ, о чем он был уведомлен заранее. В результате проверки было выявлено нарушение пломб госповерки и пломб ПСК. Установлено, что сначала пломбы ПСК были сняты, а затем вновь поставлены на счетчик на другую проволоку не вплотную к прибору и передавлены пассатижами. Свидетель обратила внимание на то, что в нарушение установленных требований доступ к рубильнику был открыт, в него была вставлена отвертка. Акт от ХХ.ХХ.ХХ № Агеев Г.Ю. подписал, акт о безучетном потреблении электроэнергии подписать отказался.

Сотрудник ОАО «Прионежская сетевая компания» предупредила потребителя, что акт о безучетном потреблении электроэнергии будет составлен в офисе и попросила Агеева Г.Ю. приехать туда. На следующий день в офисе ОАО «Прионежская сетевая компания» Агеев Г.Ю. отказался подписывать акт о безучетном потреблении электроэнергии от ХХ.ХХ.ХХ, но ознакомился с ним.

Свидетель К.Н.В. в судебном заседании пояснил, что он является (...) ОАО «КЭСК», ХХ.ХХ.ХХ участвовал в проверке прибора учета в отношении индивидуального предпринимателя Агеева Г.Ю. Было установлено, что прибор учета самовольно заменен на новый, который на учет не поставлен. Ответчик предъявил старый прибор учета, достав его из мусорного бака сожженным, неисправным, без пломб.

Отказ от подписи в акте о неучетном потреблении энергии был зафиксирован двумя незаинтересованными лицами С.И.А. и Щ.С.И.

В соответствии с п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучетном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Агеев Г.Ю. присутствовал при проверке прибора учета электроэнергии, согласился с выявленными нарушениями, после проверки установил новый счетчик. При этом оспаривание Агеевым Г.Ю. факта фиксации его отказа от подписания акта не свидетельствует об отсутствии самого факта неучетного потребления электроэнергии.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установлен, подтвержден представленными ОАО «КЭСК» доказательствами.

При таких обстоятельствах нарушение порядка составления акта о безучетном потреблении электроэнергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления, следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей платы является обоснованным.

Объем безучетного потребления электроэнергии составил (...) кВт/ч, его стоимость – (...) руб. Стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления Агеевым Г.Ю. оспорена не была.

Довод стороны ответчика о неверном определении периода безучетного потребления электрической энергии противоречит п. 195 Основных положений.

ХХ.ХХ.ХХ Агееву Г.Ю. выставлен счет № на оплату электроэнергии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, который потребителем не был оплачен.

Ссылка Агеева Г.Ю. на то, что он не мог потребить объем электроэнергии, указанный ОАО «КЭСК», является бездоказательной. Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу, в котором указана формула для определения данного объема. Данная формула была применена при определении объема потребленной электроэнергии, что зафиксировано в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии. Свой расчет объема потребленной электроэнергии Агеевым Г.Ю. произведен не был и суду не представлен.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную стороной ответчика по первоначальному иску в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Указание в актах на недействующие нормативные правовые акты не свидетельствует о том, что факт безучетного потребления электроэнергии отсутствовал.

Доводы жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты не нашли своего подтверждения. Решением квалификационной коллегии судей (...) от ХХ.ХХ.ХХ судья Т.Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Коллегией было установлено, что при разрешении настоящего спора судьей было нарушено предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право участников процесса, в том числе ответчика на участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части судебного решения. Председательствующим судьей не была обеспечена надлежащим образом организация судопроизводства по указанному гражданскому делу.

Процессуальные нарушения, на которые указано в жалобе, не привели к вынесению неправильного постановления и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи