Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области на решение Пеновского районного суда Тверской области от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными акта на право владения землей и свидетельство на право собственности на землю, а также о признании недействительным результатов кадастровых работ, об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка кадастровый номер №, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для организации крестьянского (фермерского хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в районе д. <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО3 согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., являющегося неотъемлемой частью настоящего решения (т.9 л.д.24-36)

номер точки

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка кадастровый номер №, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для организации крестьянского (фермерского хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в районе д. <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО3 согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО2 от <данные изъяты> г., являющегося неотъемлемой частью настоящего решения (т.9 л.д.37-49)

номер точки

<данные изъяты>

номер точки

<данные изъяты>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании координат характерных (поворотных) точек местоположения границ земельных участков:

кадастровый номер № контур <данные изъяты>, расположенный в районе д. <адрес>;

кадастровый номер № контур <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенный в районе д. <данные изъяты>;

кадастровый номер № контр <данные изъяты>, расположенный в районе д. <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными государственного акта на право владения землей, выданный ФИО4 председателем исполкома Пеновского района Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. для ведения опытного фермерского хозяйства «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га., о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. б/н, выданного ФИО4 главой Мошаровского сельского совета, о признании недействительными результаты кадастровых работ выполненных кадастровым инженером ФИО1 по составлению межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №, отказать.

Действие принятых по делу мер по обеспечению иска в виде запрета на совершении регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в <адрес> отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных на оплату государственной пошлины при подаче заявления в суд».

Судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, указав, что является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>. Заявителем были проведены кадастровые работы в целях установления характерных точек границ земельного участка из системы координат <данные изъяты> г. в <данные изъяты>, по результаты которым были составлены межевые планы.

На обращение с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет указанных земельных участков был получен отказ в виду того, что согласно данным кадастрового учета, полученные в результате проведения кадастровых работ координаты точек земельных участков пересекаются с земельным участками принадлежащими ФИО4

Так границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельных участков принадлежащих ФИО4 с кадастровыми номерами № (в точке <данные изъяты>) и с кадастровыми номерами № (в точке <данные изъяты> Границы земельного участка с кадастровыми номерами № пересекаются с границами земельного участка № (в точке <данные изъяты>). Границы земельного участка с кадастровыми номерами № пересекаются с границами земельного участка № (контура <данные изъяты>).

Истец указывает на то, что ФИО4 осуществлял межевание земельных участков в период ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период, когда сведения о принадлежащих ему ФИО3 земельных участков уже имелись в ГКН.

Кроме того, полагает, что у ФИО4 отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие его права владения земельными участками, координаты которых наложились на координаты принадлежащих ему земельных участков.

Просил суд признать: недействительным Государственный акт на право владения землей, выданный ФИО4 председателем исполкома Пеновского района Совета депутатов от <адрес> года для ведения опытного фермерского хозяйства «<адрес>» площадью <данные изъяты> га., также признать недействительны свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года б/н, выданного ФИО4 главой Мошаровского сельского совета; признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка кадастровый номер № и от <данные изъяты> года земельного участка кадастровый номер №, исключив о них сведения из Государственного кадастра недвижимости. Также ФИО3 просил суд установить границы, принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и Александрова Т.Б. поддержали заявленные требования своего доверителя.

В судебном заседании ответчик ФИО6 иск не признал.

Третьи лица Администрация Пеновского района Тверской области, Администрация Охватского сельского поселения Пеновского района, а также ФГБУ «ФКП Росреестра» своих представителей в судебное заседание не направили.

Администрация Пеновского района представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в котором сообщила о согласии с заявленными ФИО3 требованиями.

Глава Администрации Охватское сельское поселение Пеновского района ФИО7 в ранее данных пояснениях по делу сообщила, что в архиве администрации отсутствуют данные о выдаче ФИО4 свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В поданной дополнительно апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области просит решение суда отменить, в части исключения сведений из государственного кадастра недвижимости об описании координат характерных (поворотных) точек местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № контур №, № контур № и № контур №. Указывает, что исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об описании координат характерных (поворотных) точек местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № контур №, № контур № и № контур № приведет к несоответствию сведений государственного кадастра недвижимости и является прямым нарушением норм Закона о кадастре, который предусматривает содержание в ГКН сведений о местоположении границ и площади всего многоконтурного земельного участка, так как отдельные контура не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Истец ФИО3, третьи лица Администрация Пеновского района Тверской области, Администрация Охватского сельского поселения Пеновского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО8, ответчика ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы в виду следующего.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Абзацем 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии со статьями 7, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка и для кадастрового учета предоставляется межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В силу части 3 статьи 20, статьи 21, части 1 статьи 22 указанного Закона постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Фактические обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, в том числе установленные на основании проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы факты совпадения координат границ земельных участков принадлежащих ФИО3 с координатами границ, земельных участков ответчика; наложения площади земельных участков, заявителем апелляционной жалобы не спариваются.

Судом первой инстанции, на основании представленных доказательств, установлено, что при сопоставлении границ указанных земельных участков по сведениям ГКН имеется несоответствие, которое образует пересечение границ данных участков.

Поэтому оценивая довод жалобы о незаконности исключении судом первой инстанции сведений из государственного кадастра недвижимости об описании координат характерных (поворотных) точек местоположении границ земельных участков в силу того, что отдельные контуры многоконтурного земельного участка не являются самостоятельными объектами недвижимости, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению и считает, что необходимость исключения сведений о координатах принадлежащих ответчику земельных участков из государственного кадастра недвижимости, оправдана, поскольку, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, земельные участки истца были поставлены на кадастровый учет ранее земельных участков ответчика, их границы были определены и согласованы в установленном законом порядке, а вышеприведенный довод не влияет на законность постановленного решения.

Поэтому с целью устранения нарушения прав истца, подлежало удовлетворению требование об исключении из ГКН сведений о характерных координатах точек земельных участков № а именно их контуров, наложение координат которых имеет место с координатами земельных участков принадлежащих Морозову А.Г. с кадастровыми номерами №

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пеновского районного суда Тверской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: А.С. Беляк

Р.А. Сидоров