Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Козлов Олег Игоревич на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Козлов Олег Игоревич к Власовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Власовой А.В. заключен кредитный договор № 10-098903, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 151 400 руб. сроком по 22.02.2019 под 39,0% годовых. Срок кредитования с 22.02.2014 по 22.02.2019, ежемесячный платеж должен вноситься 22 числа каждого месяца в размере 5 767 руб., последний платеж 22.02.2019 в сумме 4399,56 руб. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 193 252,56 руб.

Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

Процентная ставка составляет 39.00%. Полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46.74%. В расчет полной стоимости кредита включены платежи: платежи по погашению основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Информация по потребительскому кредиту находится в заявлении оферте № 10-098903 заемщика, которая акцептована банком.

По доверенности представитель банка А.А. Ильина перечислила ответчику 125000 руб. на названный выше текущий счет клиента, а 26 400 руб. перечислены банком в ООО К «Независимость» в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Оферта содержит условие о том, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита заемщиком (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом он обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0.50% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ИП О.И. Козлов обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что заемщик в срок до 22.02.2019 не возвратил долг по кредиту. В период с 30.08.2014 по 04.12.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ

Решением суда исковое заявление удовлетворено в части.

С Власовой А.В. в пользу ИП Козлова Олега Игоревича взыскана задолженность по кредитному договору № 10-098903 от 22.02.2014 в размере 196717,80 руб., из которых: 151400 - основной долг по состоянию на 29.08.2014, 28250,96 - проценты по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014, 17066,84 руб.- неустойка; в доход бюджета «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 5134,36 руб.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела на основании договора потребительского кредита от 22.02.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил А.В. Власовой денежные средства в размере 151 400 руб. сроком до 22.02.2019 на условиях, указанных выше, из которых 125 000 руб. она получил путем перечисления на текущий счет в банке на её имя, а 26 400 руб. перечислены банком в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни, что следует из доверенности заемщика на имя работника банка А.А.Ильиной.

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 767 руб., 22 числа каждого месяца.

С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют ее личные подписи в заявлении-оферте №10-084596, которое содержит условия кредитного договора, акцептованного банком.

Согласно договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 права по кредитному договору уступлены ООО «САЕ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года по делу № А40-165992/16 ООО «САЕ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам, которые уступлены банком по договору цессии, а также общие условия кредитования переданы цессионарию.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 02.02.2020 между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и приложением № 1 к договору уступлены, в том числе права требования к А.В.Власовой.

Между индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Козлов Олег Игоревич 16.03.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1603/16, В приложении № 1 к договору цессии содержится вся информация о передаваемых правах, в том числе переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на 04.12.02021 задолженность по кредиту по мнению истца составила:

- 151400 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 28250,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014;

- 320 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 04.12.2021;

- 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга с 30.08.2014 по 04.12.2021;

- проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 151 4000 руб. с 05.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 151400 руб. с 05.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно расчету суммы неустойки с 30.08.2014 по 04.12.2021, неустойка по всем задолженностям составляет 2009078 руб., размер которой был добровольно снижен истцом до 10000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819, 820, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании доказательств, представленных в материалы дела, факт нарушения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика задолженности по договору в заявленном истцом размере.

При этом суд исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается расчетом задолженности по договору, движением по счету № владельца Власова Анна Владимировна с 22.02.2014 по 10.11.2015 и не оспорено ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 432 ГК РФ, которая содержит основные положения о заключении договора, суд пришел к выводу об обоснованности требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. в части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса). Вместе с тем, цена настоящего иска согласно исковому заявлению превышает сто тысяч руб., в связи с чем подобное исковое заявление под положения п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ не подпадает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, к документам, указанным в данном пункте, также может относиться представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Настоящий иск о взыскании задолженности основан на представленных истцом копиях документов, устанавливающих, по мнению истца, денежные обязательства ответчика. Вместе с тем, достоверных данных о том, что названные денежные обязательства признаются ответчиком, в материалах дела не содержится. Документы, которые содержали бы письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом в искомом размере, в дело также не представлены. Согласие в явно выраженной форме на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства со стороны ответчика в ходе производства по делу в суде первой инстанции дано не было (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).

По смыслу положений ч. 2, ч. 3 и ч. 5 ст. 232.3, ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, которое рассматривается судом в порядке упрощенного производства, считаются уведомленными надлежащим образом относительно возможности воспользоваться процессуальными правами в рамках упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении такими лицами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленному в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства. Если ко дню принятия решения по делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, а также дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ, то суд обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в рамках положений части 4 статьи 232.2 ГПК РФ.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о непосредственном получении ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с приложением искового заявления и иных документов заблаговременно до даты вынесения судом решения в порядке упрощенного производства; также отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное получение ответчиком информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства каким-либо иным способом. Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства датировано судом первой инстанции 28 декабря 2021 года, срок на представление доказательств и возражений установлен до 26.01.2022. Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия определения направлена ответчику 21.01.2022 (л.д. 30), поступила в почтовое отделение по месту жительства ответчика только 22.01.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик объективно был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, в связи с чем настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2022 г. по делу по иску ИП Козлов Олег Игоревич (СНИЛС №) к Власовой Анне Владимировне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Определение11.08.2022