Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кучеренко С.В. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14 января 2014 года

по делу по заявлению Кучеренко С.В. об оспаривании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Кучеренко С.В. обратилась с заявлением об оспаривании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области

Требования мотивированы тем, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ она владела транспортными средствами - легковыми автомобилями и четырьмя автобусами марки ПАЗ.

В соответствие с налоговым законодательством РФ, ею в ДД.ММ.ГГГГ от МИФНС России № по Кемеровской области получено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Исчисленные и подлежащие уплате в бюджет суммы транспортного налога за легковые автомобили в размере <данные изъяты> она не оспаривает, оплата указанной суммы произведена своевременно.

Однако, с начислением транспортного налога за автотранспортные средства марки ПАЗ она не согласна, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернет обращения, направленного в налоговый орган, просила об освобождении от уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении автобусов ПАЗ по основаниям, предусмотренным п. 6.1. ст. 6 Закона Кемеровской области № 95-03 от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге». От налогового органа ею был получен ответ № №, согласно которого ей было отказано в освобождении от уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортных средств марки ПАЗ.

Она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности, согласно ОКВЭД являются - внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиненные расписанию, он подпадает под требования, предусмотренные п. 6.1. ст. 6 Закона Кемеровской области №95-03 от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге», в связи с чем имеет право на освобождение от уплаты транспортного налога на автотранспортные средства марки ПАЗ. Именно транспортными средствами марки ПАЗ, принадлежащими ей и осуществляется ее предпринимательская деятельность.

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация имущества, в том числе автотранспорта, на индивидуального предпринимателя, в связи с чем, транспортные средства могут быть зарегистрированы лишь на физическое лицо - Кучеренко С.В.

Законодательством также не предусмотрено наделение предпринимателя самостоятельным имуществом либо его обособление от личного имущества.

Согласно представленных документов, представляется возможным определить, что транспортные средства на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ года работали в режиме общего пользования.

Таким образом, она подпадает под требования, предусмотренные п. 6.1. ст. 6 Закона Кемеровской области №95-03 от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге» и имеет право на освобождение от уплаты транспортного налога на автотранспортные средства марки ПАЗ.

Считает, что начисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении автобусов марки ПАЗ произведено с нарушением налогового законодательства, выразившегося в том, что основанием для начисления налога послужил вывод о том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, не имеет права руководствоваться порядком получения льгот, установленных для организаций.

Просит признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области (далее МИ ФНС России № по Кемеровской области) по начислению транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2014 года в удовлетворении заявления Кучеренко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кучеренко С.В. просит решение суда отменить, принять новое по делу решение.

Суд не применил закон, подлежащий применению- п.7 ст. 3 НК РФ. Указывает, что индивидуальные предприниматели отдельно не указаны в качестве плательщиков транспортного налога. Указывает, что понятие организации транспорта общего пользования законодательством не предусмотрено.

Не согласен с выводами суда о том, что в силу НК РФ понятие «организации автотранспорта общего пользования» не могло относиться к деятельности по перевозке пассажиров индивидуальными предпринимателями, поскольку НК РФ дано определение термину «организация».

ИП Кучеренко осуществляется деятельность по перевозкам пассажиров транспортом общего пользования на законных основания, поэтому она имеет льготы по уплате транспортного налога.

Судом нарушены нормы процессуального права: суд не дал оценку действиям налогового органа, которые оспаривались. Однако, в оспариваемом решении суд не отметил, законны ли действия налогового органа по начислению спорного транспортного налога; не разрешил вопрос о признании законными или незаконными действий государственного органа.

Представителем МИ ФНС № по Кемеровской области Бутенко Е.А. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя Куприянову М.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Мартынюк Л.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, в ДД.ММ.ГГГГ. на имя Кучеренко СВ. было зарегистрировано несколько транспортные средств, в том числе автобусы.

В связи с этим, налоговым органом была исчислена сумма налога на транспортные средства за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В адрес Кучеренко СВ. было направлено налоговое уведомление № №

Кучеренко СВ. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП, основным видом деятельности указаны внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию. Министерством транспорта РФ истице выдана лицензия на перевозки пассажиров автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Она оспаривает действия налоговой инспекции по начислению ей транспортного налога, ссылаясь на то, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров должна быть освобождена от уплаты транспортного налога в соответствие с п. 6.1. ст. 6 Закона Кемеровской области №95-03 от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге».

Согласно ст. 6.1. Закона Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-03 (ред. от 26.04.2012) "О транспортном налоге" от уплаты транспортного налога освобождаются: организации автотранспорта общего пользования в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров (кроме маршрутных такси и такси).

Суд не учел, что требования предъявлены индивидуальным предпринимателем, оспариваются действия государственного органа МИ ФНС № по Кемеровской области по начислению транспортного налога в связи с тем, что как индивидуальный предприниматель, осуществляющий экономическую деятельность по перевозке пассажиров, имеет право на освобождение от транспортного налога, что свидетельствует о том. Что характер возникших правоотношений вытекает из экономической деятельности Кучеренко С.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что спор не подведомствен суду общей юрисдикции, поэтому решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14 января 2014 г. отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: