Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Серебрякова В. В. и Серебряковой И. А. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Серебрякова В. В., Серебряковой И. А. к Товариществу собственников жилья «Нижняя Дуброва 34», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Наш Дом-3» о признании договора управления многоквартирным домом № 126 от 01 марта 2015 г. ничтожным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения истцов Серебрякова В.В. и Серебряковой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Серебряков В.В. и Серебрякова И.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Нижняя Дуброва 34» и ООО «Компания «Наш Дом-3» о признании договора управления многоквартирным домом № 126 от 01.03.2015 г., заключенного между ТСЖ «Нижняя Дуброва, 34» и ООО «Компания «Наш дом-3», ничтожным.

В судебном заседании в обоснование иска истцы указали, что договор управления домом заключен с существенными нарушениями требований закона и в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку был подписан от имени ТСЖ незаконно избранным председателем правления С.М.А., у которого отсутствовали соответствующие полномочия на заключение договора. Договор управления содержит перечень положений, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Действиями председателя правления по заключению договора управления нарушено их право на свободу заключения договора на приемлемых для них условиях.

Представитель ответчика ООО «Компания «Наш Дом-3» Журавлева Н.В. иск не признала, указав, что истцам не предоставлено законом право оспаривания договора управления. На момент подписания договора управления не имелось оснований полагать о заключении сделки неуполномоченным ТСЖ лицом, впоследствии сделка была одобрена, договор управления исполняется и претензий по его исполнению у сторон не имеется.

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ Нижняя Дуброва 34» Воронин М.В. иск не признал, указав, что истцы не являются стороной сделки и не вправе ее оспаривать. ТСЖ не оспаривает факт заключения договора от своего имени, который впоследствии был одобрен со стороны ТСЖ.

Третье лицо Салаев М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Серебряков В.В. и Серебрякова И.А. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным; в обоснование жалобы указали, что вывод суда о том, что факт подписания договора управления неуполномоченным лицом свидетельствует о незаключенности договора, а не о ничтожности сделки, противоречит положениям закона; ссылка суда на последующее одобрение договора правлением ТСЖ основана на неверном толковании закона; судом необоснованно не приняты во внимание доводы о нарушении договором их интересов.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 148 Жилищного кодекса РФ заключение договора на управление многоквартирным домом входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.

На основании ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Серебряков В.В. и Серебрякова И.А. проживают в квартире № 181 в доме № 34 по ул. Н. Дуброва, г. Владимир, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Нижняя Дуброва, 34» (в настоящее время ТСН «ТСЖ Нижняя Дуброва 34»).

01 марта 2015 г. между ТСЖ «Нижняя Дуброва, 34» в лице председателя правления ТСЖ Салаева М.А. и ООО «Компания «Наш дом-3» заключен договор № 126 управления многоквартирным домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 февраля 2015 г. признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений жилого дома от 18 марта 2014 года в части избрания членов правления и решение правления от 18 марта 2014 года об избрании Салаева М.А. председателем правления ТСЖ и о заключении договора управления домом с управляющей организацией ООО «Наш дом-3».

09 июня 2015 г. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Нижняя Дуброва, 34» в форме заочного голосования, по результатам которого избран новый состав правления ТСЖ.

В этот же день на заседании правления ТСЖ принято решение об избрании С.М.А. председателем правления и одобрении всех ранее совершенных от имени ТСЖ сделок, в том числе договора управления домом № 126 от 01.03.2015 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона пришел к выводу о том, что факт подписания договора управления домом от имени ТСЖ неуполномоченным лицом, который исполняется сторонами договора и впоследствии одобрен членами правления, не свидетельствует о ничтожности договора управления домом.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцами договор управления подписан С.М.А. в то время, когда решение правления об избрании его председателем правления, еще не было признано судом недействительным.

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что ООО «Компания «Наш дом-3», подписывая с ТСЖ договор на управление домом, знало или должно было знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения правления об избрании С.М.А. председателем правления.

Более того, имело место последующее одобрение сделки правлением товарищества, от имени и в интересах которого она совершена, и при этом сторонами договора подтвержден факт его исполнения.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, а действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривают таких последствий заключения сделки неуполномоченным лицом, как признание такой сделки ничтожной, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о ничтожности договора по мотиву отсутствия одобрения сделки со стороны большинства собственников помещений в доме, а также ссылка на нарушение прав истцов включением в договор условий по усмотрению правления товарищества без их согласования общим собранием собственников помещений в доме, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не указывают на ничтожность сделки.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, изложенную истцами в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова В. В. и Серебряковой И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова