Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО1 , ФИО1 к ФИО2 , ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли домовладения в натуре,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3, ФИО4, ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 07 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в суд к ФИО6, ФИО7 с иском о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли домовладения в натуре.

В обоснование иска указали, что являются собственниками 3/5 долей домовладения площадью 95 долей указанного домовладения. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования домовладением. В адрес ответчиков направлено требование о выделе долей истцов и общего имущества и предложено заключить соглашение о способах и условиях выдела доли из общего имущества, ответа на которое не поступило.

Истцы просили произвести реальный раздел жилого дома общей площадью

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 07 июля 2021 года в удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли домовладения в натуре отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3, ФИО4, ФИО4 по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Также в жалобе содержится просьба о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела видно, что ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7 являются собственниками по 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.

Согласно техническому и кадастровому паспортам жилой дом является одноэтажным, не сблокированным.

На основании п.1-3 ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что раздел жилого дома внатуре невозможен.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела, вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом – экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

Для установления значимых обстоятельств по делу, с учетом доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АЛЬЯНС ЭКСПЕРТ СТРОЙ».

Согласно ответу из экспертной организации, была назначена дата проведения экспертного осмотра на 29.04.2022г. в 13 часов 00 минут по адресу нахождения объекта: <...>. О дате, месте и времени проведения экспертного осмотра сторона истцов была уведомлена заблаговременно надлежащим образом (путем направления заказного письма). Так же выполнен запрос на предоставление технической документации (проект на строение, акты на проведение скрытых работ, акты ввода в эксплуатацию, технические условия на подключение инженерных коммуникаций и иная техническая документация), необходимой для проведения экспертного исследования. Однако, требуемая техническая документация, а так же беспрепятственный доступ эксперта к объекту исследования стороной истца предоставлен не был.

На основании вышеизложенного, возвращены материалы гражданского дела №33-3841/2022 по апелляционной жалобе представителя ФИО3, ФИО4, ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 07 июля 2021 года без исполнения экспертизы, чтобы не нарушать принципы рассмотрения гражданского дела в разумные сроки.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Со стороны истцов ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 07 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи М.В. Перова

Р.В. Шакитько