Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО СК «Альянс» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.12.2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >5 обратилась с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, обосновав требования тем, что 20.06.2010 между ОАО СК «РОСНО» и ООО «Регион» был заключён договор страхования, объектом которого является Экскаватор New Holland Kobelco со страховой суммой < данные изъяты >. Указанное имущество кроме прочих страховых рисков было застраховано от такого страхового риска, как «наводнение». 20.03.2011 г. в результате прохождения на р. Белой паводков в районе а. Бжедугхабль, указанный Экскаватор был затоплен. В связи с этим событием в ОАО СК «РОСНО» были направлены документы, подтверждающие наступление страхового случая для осуществления страховой выплаты. Однако, страховая компания ответила отказом на заявление о страховом случае, ссылаясь на то, что согласно п. 3 договора (полиса) страхования территорией страхования по указанному договору (полису) является Российская Федерация за исключением республик Северного Кавказа. 15 марта 2012 г. между ООО «Регион» и истицей был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к ней перешло право требования по указанному событию в отношении застрахованного имущества. Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, в связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу < Ф.И.О. >5 сумму страхового возмещения в размере < данные изъяты >., неустойку в размере < данные изъяты > штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере < данные изъяты > расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты >

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истицей не обоснован факт наступления ни одного из перечисленных в договоре страхования страховых случаев. Кроме того, считает, что закон о защите прав потребителей в данном случае не применим, поскольку объект страхования приобретался для предпринимательских целей.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ОАО СК «Альянс» по доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности < Ф.И.О. >6 просил отменить решение суда по доводам жалобы, вынести новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Чич А.С. просил решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО СК «РОСНО» и ООО «Регион» был заключён договор страхования, объектом которого является Экскаватор «New Holland Kobelco» со страховой суммой < данные изъяты >. Указанное имущество кроме прочих страховых рисков было застраховано от такого страхового риска, как «наводнение». 20.03.2011 г. в результате прохождения на р. Белой паводков в районе а. Бжедугхабль, указанный Экскаватор был затоплен. В связи с этим событием в ОАО СК «РОСНО» были направлены документы, подтверждающие наступление страхового случая для осуществления страховой выплаты. Однако, страховая компания ответила отказом на заявление о страховом случае, ссылаясь на то, что согласно п. 3 договора (полиса) страхования территорией страхования по указанному договору (полису) является Российская Федерация за исключением республик Северного Кавказа.

При этом, согласно Указу Президента РФ от 19.10.2010 года № 82, принятого до заключения договора страхования, о внесении изменений в перечень федеральных округов республика Адыгея является частью Южного федерального округа. Таким образом, Адыгея на момент заключения договора и в период его действия не входила и не входит в состав республик Северного Кавказа, а является частью Южного Федерального округа.

13.12.2011 года ОАО СК «РОСНО» изменило фирменное название на ОАО СК «Альянс». Определением от 27.04.2012г. ответчик ОАО СК «РОСНО» заменен на надлежащего ответчика ОАО СК «Альянс».

При этом, 15 марта 2012 г. между ООО «Регион» и истицей был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к ней перешло право требования по указанному событию в отношении застрахованного имущества.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы, имеющейся в материалах дела, рыночная стоимость Экскаватора без повреждений на дату наступления страхового случая составляет < данные изъяты >, стоимость годных остатков < данные изъяты > Таким образом, сумма страхового возмещения составляет < данные изъяты >. У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в правильности заключения данной судебной экспертизы, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, объективность и достоверность которого не вызывает сомнений, кроме того, он был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку правоотношений между истицей и ответчиком возникли из договора страхования, а не из договора купли – продажи, суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что закон о защите прав потребителей в данном случае не применим.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный объект застрахован от «наводнения», а не от «паводка» обоснованно судом не были приняты во внимание, поскольку паводок является одним из типов наводнения.

Из материалов дела также усматривается, что истица уведомляла ответчика о переходе к ней права требования по данному страховому случаю, ввиду чего в силу требований закона истица вправе пользоваться правами физического лица, которые могли быть на момент возникновения обязательств у должника независимо от того, кем было передано право требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму страхового возмещения и неустойку, правильно определив их размер. Кроме того, правомерно взыскал штраф в пользу потребителя и судебные расходы с учетом разумных пределов.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: