Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 Э,А., ФИО1, ООО «Империя» в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору № <.......> от 14.10.2013г. в размере <сумма> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге <.......> к договору кредитования № <сумма> от 14.10.2013г. путем реализации в виде публичных торгов с установлением начальной продажной цены по залоговой стоимости, а именно:

жим ногами (угол 45 градусов) в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

тренажер для мышц разгибателей бедра в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

тренажер для сгибателей бедра в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>.;

баттерфляй в количестве 1 штук, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

тренажер для приводящих мышц бедра в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

тренажер для мышц бедра (Разведение ног) в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

станок комбинированный в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма> (в том числе НДС);

тренажер для мышц пресса в количестве 1 штука, залоговая стоимость

<сумма>. (в том числе НДС);

степпер профессиональный в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма> (в том числе НДС);

беговая дорожка профессиональная в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

солярий в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

скамейка для жима горизонтальная в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

скамейка регулируемая 0-90 в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

рамка для приседаний в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

хромированные гантели от 1 до 10 кг. со стойкой в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

стойка под гантели (для набора из 6 пар) в количестве 3 штук, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

блочная рама (кроссовер) в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

машина Смита в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

гриф штанги олимп 50 мм., нагрузка до 600 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>.;

блок для мышц спины (верхняя тяга) в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- блок для мышц спины (нижняя тяга) в количестве 1 штука, залоговая

стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- скамейка горизонтальная в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- скамейка для пресса регулируемая в количестве 2 штуки, залоговая

стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- скамейка Скотта в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>

(в том числе НДС);

- стойка под штанги настенная (для набора из 4 штук) в количестве 1 штука, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- станок для разгибания спины (горизонтальная) в количестве 1 штука,

залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 3 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 4 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 5 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость1 <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 6 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 7 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 8 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость1 <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 9 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость1 <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 10 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 12 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 14 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 16 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный18м кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 20 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 22 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 24 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 26 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 30 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

- гантель профессиональный 35 кг. в количестве 2 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС):

диск обрезиненный черный 50 мм. 1.25 кг. в количестве 6 штук, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

диск обрезиненный черный 50 мм. 2.5 кг. в количестве 6 штук, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

диск обрезиненный черный 50 мм. 5 кг. в количестве 8 штук, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

диск обрезиненный черный 50 мм. 10 кг. в количестве 8 штук, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

диск обрезиненный черный 50 мм. 15 кг. в количестве 6 штук, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

диск обрезиненный черный 50 мм. 20 кг. в количестве 4 штук, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

диск обрезиненный черный 50 мм. 25 кг. в количестве 4 штук, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

EZ образный гриф хром 50 мм замок, стопор в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

V образный гриф хром 50 мм. Замок, стопор в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

Гриф 1800 мм. 50 мм. Хром. Замок, стопор в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

Гриф 1 400мм. 50 мм. Хром замок, стопор в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС);

Гриф 1250 мм. 50 мм. Хром замок, стопор в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <сумма>. (в том числе НДС).

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца ФИО2, объяснения ответчика ФИО1,

установила:

Истец «Запсибкомбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ООО «Империя» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 398 357,02 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.2-8).

Требования мотивировал тем, что 14.10.2013 года между банком и ответчиком ООО «Империя» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <сумма>. В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ответчиками ФИО3, ФИО1 были заключены договоры поручительства. Кроме того, между истцом и ответчиком ООО «Империя» заключены договоры залога оборудования.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчики свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца «Запсибкомбанк» (ОАО) ФИО4 в порядке ст. 35,39 ГПК РФ увеличила исковые требования. Просила взыскать с ответчика солидарно задолженность по кредитному договору в размере <сумма>. (л.д.90-93).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца «Запсибкомбанк» (ОАО) ФИО4 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции иск признала, просила на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить подлежащий взысканию размер неустойки (л.д.81).

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Империя» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе представитель истца «Запсибкомбанк» (ОАО) просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, повышенных процентов, судебных расходов, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы (л.д.129-131).

Полагает, что суд необоснованно снизил размер повышенных процентов, поскольку они не являются штрафной санкцией за не исполнение договора, в связи с чем их размер не подлежит снижению.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, поскольку ответчиком не были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указывает, что судом не была взыскана государственная пошлина за требования неимущественного характера.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Империя» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части, по основаниям, предусмотренным пп.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2013 года между «Запсибкомбанк» (ОАО) и ООО «Империя» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <сумма> (л.д.16-23).

14.10.2013 года между банком и ООО «Империя» был заключен договор о залоге <.......>, по условиям которого в залог банку были передано оборудование, принадлежащее ООО «Империя», указанное в описи № 1 к договору (л.д. 28-33).

Так же в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между «Запсибкомбанк» (ОАО) и ФИО3 был заключен договора поручительства <.......>, согласно условиям которого поручитель обязуется нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.34-36).

09.04.2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № <.......>, согласно условиям которого поручитель обязуется нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.38-40).

«Запсибкомбанк» (ОАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчики свои обязательства по договору не исполняют.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810, 348, 363, Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № <.......>1 от 14.10.2013 года в размере основного долга - <сумма>., процентов за пользование кредитом - <сумма>

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика ФИО1 и снизил размер подлежащих взысканию повышенных процентов – до <сумма>., неустойки до <сумма>.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца находит обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что основным должником осуществляющим предпринимательскую деятельность и нарушившим обязательство является ООО «Империя», которым в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции должно быть подано соответствующее заявление об уменьшении неустойки (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) и представлены доказательства ее несоразмерности. Но даже и в этом случае согласованную в договоре неустойку, которую должен уплатить должник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно статье 364 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

ООО «Империя» с заявлением о снижении неустойки в суд не обращалось, с заявлением обратилась поручитель ФИО1, которая также является должником, имеет право заявить о снижении неустойки, но поскольку основным должником, нарушившим обязательство является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, на ее заявление распространяются условия, предусмотренные п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, заявляя ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств ее явной несоразмерности, исключительности данного случая, а суд при принятии решения не указал мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

Суд первой инстанции не учел также, что статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об уменьшении суммы неустойки, а так же повышенных процентов, которые поскольку правовых оснований для их снижения при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору не имелось, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению, а размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на просроченные проценты увеличению до <сумма>., процентов за пользования кредитом по ставке 40 % годовых за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 – <сумма>.

В связи с изменением решения суда в указанной части, на основании ст. 98 ГПК РФ размер расходов по уплате государственной пошлины подлежит увеличению до 24 191 руб.

Учитывая, что апелляционная жалоба «Запсибкомбанк» (ОАО) удовлетворена, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2015 года изменить в часть взыскания неустойки, повышенных процентов, расходов по оплате государственной пошлины, увеличив размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору № <.......> от 14.10.2014 года до <сумма> расходов по оплате государственной пошлины до <сумма>.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2015 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу «Запсибкомбанк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Империя», ФИО3, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере по <сумма>. с каждого.

Председательствующий:

Судьи коллегии: